La impostora Hermana Lucía

Después de 1960, sin duda, estamos hablando de una conspiración masiva y de una impostora Sor Lucía. Ahora vamos a cubrir la prueba evidente de que los enemigos del mensaje de Fátima, comenzando durante el reinado del masón Juan XXIII, en realidad implantaron una impostora Sor Lucía que falsamente se comportaba como si fuera la verdadera Sor Lucía. Nada de lo que viene de la Hermana Lucía después de 1960 es confiable.

En primer lugar, sabemos que hubo una conspiración que involucró a la Hna. Lucía a partir de 1959. En 1957, la Hermana Lucía dio su famosa entrevista con el P. Agustín Fuentes, postulador de la causa de beatificación de Jacinta y Francisco. En esta entrevista, la Hermana Lucía dijo que estamos en los últimos tiempos, y que habría castigos para el mundo. La Hermana Lucía también dijo que no se esperara a que la jerarquía llamase a la penitencia. Después de la entrevista, en 1959 la diócesis de Coimbra publicó un comunicado. Ese comunicado declaró que el P. Fuentes fabricó básicamente todas las declaraciones atribuidas a Lucía en la entrevista, no ocupándose específicamente de Jacinta y Francisco. En esa nota incluía una declaración que supuestamente habría hecho la Hermana Lucía, en la que afirmaba que las declaraciones del P. Fuentes no eran veraces. Esta es una parte de la nota:

Comunicado de la diócesis de Coimbra, 2 de julio de 1959, sobre la entrevista del P. Fuentes: “El Padre Agustín Fuentes, postulador de las causas de beatificación de los videntes de Fátima…visitó a la Hna. Lucía en el Carmelo de Coímbra y habló con ella exclusivamente sobre cosas tocantes al proceso en cuestión. Sin embargo, después de regresar a México… Este sacerdote se permitió hacer declaraciones sensacionalistas de carácter apocalíptico, escatológico y profético, que declara que él escuchó de los labios de la Hna. Lucía. Dada la gravedad de tales declaraciones, la cancillería de Coímbra creía que  era su deber ordenar una investigación rigurosa sobre la autenticidad de este tipo de noticias… pero también  respecto a cosas referidas como dichas por la Hna. Lucía. La Diócesis de Coímbra ha decidido publicar las palabras de la Hna. Lucía, dadas en respuesta a las preguntas formuladas por una persona que tiene derecho a hacerlo”.

“[Hna. Lucía]: ‘El P. Fuentes me habló en su calidad de postulador de las causas de beatificación de los siervos de Dios, Jacinta y Francisco Marto.  Hablamos únicamente de las cosas relacionadas con este tema, por lo tanto, cualquier otra cosa que no se refiere a ello no es ni exacta ni verdadera… Yo no sé nada acerca de estos castigos, los cuales son falsamente atribuidos a  mí’.

“La cancillería de Coímbra está en condiciones de declarar que, dado que hasta el presente la Hna. Lucía ha dicho todo lo que ella creía que era su deber decir sobre Fátima, no ha dicho nada nuevo y, en consecuencia no ha autorizado a nadie, al menos desde febrero de 1955, a publicar nada nuevo sobre Fátima que pueda atribuírsele”[1].

Incluso el ‘apostolado’ del “P.” Gruner sostiene que la entrevista de Fuentes es auténtica, y que esta declaración de la diócesis de Coimbra, en la que la Hermana Lucía supuestamente rechaza gran parte de la entrevista con el P. Fuentes, es una mentira. Por lo tanto, se trata de que ya en 1959,  había una conspiración en torno a la Hermana Lucía, con la diócesis atribuyendo y publicando declaraciones falsas en nombre de la Hna. Lucía para desautorizar las importantes advertencias para el mundo. Al mismo tiempo, convenientemente se afirmó que la Hermana Lucía “ha dicho todo lo que ella creía que era su deber decir sobre Fátima”; en otras palabras, la Hermana Lucía no tenía nada más que decir sobre Fátima. Fray Michel señala también que después de la entrevista del P. Fuentes se hizo cada vez más difícil acceder a la Hermana Lucía; ella se volvió “invisible”.

Fray Michel de la Sainte Trinité, Toda la Verdad sobre Fátima, vol. 3, pp. 748-749: “A partir de entonces [después de la entrevista de Fuentes y de la nota de la diócesis desautorizándola], ella estuvo atada a un silencio mucho más riguroso en todo lo concerniente a Fátima, y especialmente en lo que respecta a los grandes temas del Secreto… Como hemos visto, en su nota del 2 de julio de 1959, la cancillería de Coimbra declaró autoritativamente que ‘¡la Hermana Lucía no tiene nada más que decir sobre Fátima!’. También se hizo cada vez más difícil verla, y durante años sus escritos no fueron publicados más. Su testimonio se hacía molesto. En 1962, María de Freitas señaló que las visitas a la Hermana Lucía se estaban prohibiendo cada vez más, y ella se estaba volviendo  invisible’”[2].

Bien, creemos que las siguientes fotografías (además de otras evidencias) revelan el por qué después de la entrevista del P. Fuentes, la Hna. Lucía fue sometida a un riguroso silencio, y el por qué se volvió “invisible”. Ello es porque después de ese momento ella no era en absoluto la Hna. Lucía, sino una impostora que se hacía pasar por la Hna. Lucía. Estas son fotos de la verdadera Hermana Lucía de 1945, cuando tenía 38 años:

 

La verdadera Hna. Lucía en 1945, a los 38 años de edad

Ahora, esta es una fotografía de la “Hna. Lucía” en 1967, ¡a la edad de 60 años!

La “Hna. Lucía” en 1967 a la edad de 60 años

Usted puede juzgar por sí mismo, pero la mujer que aparece aquí no es la misma mujer que se muestra arriba. Primero, esta fotografía es de 1967. Esta es supuestamente la “Hna. Lucía” 22 años después, ¡a los 60 años! ¡Pero esta mujer se ve tan joven o incluso más joven que la Hna. Lucía cuando tenía 38 años!

Segundo, la verdadera Hna. Lucía (la primera foto) tiene una estructura de nariz diferente que esta otra “Hna. Lucía”. Esta nariz de la “Hna. Lucía” es mucho más amplia; es una mujer diferente. Por supuesto, si bien que la persona a medida que pasan los años muestra los signos de la edad, esencialmente mantiene el mismo aspecto; pero este no es el caso.

Tercero, una lector nuestra de nombre Bárbara Costello ha señalado que la Hna. Lucía tiene un hoyuelo característico en su barbilla y en sus mejillas. Esto lo vemos en la siguiente fotografía de la Hna. Lucía en 1945, de nuevo a los 38 años (así como la primera imagen de arriba, la imagen de la derecha de 1945):

Observe el hoyuelo característico en las mejillas y en el centro de la barbilla

Pero esta “Hna. Lucía” de abajo no tiene los hoyuelos característicos en las mejillas ni en el centro de la barbilla. Esta “Hna. Lucía” tiene una característica predominante de una barbilla saliente hacia adelante, que no tiene la verdadera Hna. Lucía (además de la estructura diferente de la nariz). Además, su sonrisa tiene forma de “U” invertida, y la sonrisa de la verdadera Hna. Lucía tiene forma de “U”.

Esta mujer no es la Hna. Lucía, sino una falsa Hna. Lucía que fue implantada y especialmente elegida para servir al propósito de la falsa línea de Fátima y de la religión del Vaticano II que han sido impuestas al mundo desde la entrevista del P. Fuentes.

Además de la evidencia fotográfica, el hecho de que la “Hna. Lucía” post-Vaticano II no es la verdadera Lucía es evidente por donde se la mire.

Francis Alban, The Fatima Priest, página introductoria: “El 11 de octubre de 1990, Carolina, la hermana de sangre de la Hermana Lucía, le dijo al Padre Gruner que había visitado a la Hermana Lucía en el Carmelo de Coimbra durante más de 40 años y nunca había podido hablar a solas con su hermana en la misma habitación. Ellas siempre estaban separadas por una rejilla y muchas otras hermanas del convento estaban presentes en todas las visitas”[3].

Por más de 40 años, la “Hna. Lucía” no pudo ser vista incluso por su hermana, sino a través de una rejilla y con otras monjas presentes. Esto explicaría por qué su hermana no descubrió el fraude —ella nunca pudo ver a la “Hna. Lucía” salvo detrás de una reja con cortina y vestida con el hábito, y no pudo hablar íntimamente con ella debido a la presencia constante de muchas otras monjas. Esta extraña puesta en cuarentena de la “Hna. Lucía” no era, como el “P.” Gruner ha sugerido, porque ella le diría al mundo la verdad sobre Fátima. Ello se debía a que los conspiradores en el Vaticano no querían que su falsa “Hna. Lucía” dejara en evidencia que era una impostora, lo que habría ocurrido si estuviera sometida a un minucioso examen o escrutinio (y esto es lo que ocurrió en los pocos casos en que el Vaticano permitió que ella fuera entrevistada, como las famosas dos horas con la “Hna. Lucía” con Carlos Evaristo, como veremos más adelante).

Por tanto, a la Hna. Lucía nunca se le permitió hablar con su familia excepto desde detrás de una reja, pero cuando necesitaron a la “Hna. Lucía” para respaldar públicamente a la secta del Vaticano II, a sus antipapas, y a su incapacidad para revelar el tercer secreto, entonces ella pudo ser vista claramente a los ojos del mundo en Fátima en 1967, para que ella pudiera ser vista codeándose con su compañero de conspiración, el antipapa Pablo VI.

La falsa Hna. Lucía sacada de detrás de las rejas para ser vista por el mundo en Fátima en 1967 con su compañero de conspiración, el antipapa Pablo VI – para aprobar la nueva religión, su rompimiento con la tradición, la promulgación del Vaticano II, y su incapacidad para revelar el tercer secreto

Lo mismo aquí: la falsa Hna. Lucía mostrada ante el mundo para ser vista codeándose con el antipapa Juan Pablo II

Otra pregunta que viene a la mente después de ver estas fotografías es: ¿cuándo consiguió arreglar sus dientes la Hna. Lucía? Aquí está una foto de la verdadera Hna. Lucía con sus característicos dientes irregulares.

“Cuando se produjo la segunda dentición de Lucía… sus dientes aparecieron grandes, proyectados e irregulares, haciendo que el labio estuviera levantado y el inferior con forma convexa…”[4].

Pero en las anteriores fotografías de la falsa Hna. Lucía, vemos que sus dientes están ordenados y derechos, no son grandes ni proyectados ni irregulares. Claro, es posible que la Hna. Lucía se haya hecho una cirugía dental masiva o hubiera reemplazado los dientes para conseguir un aspecto tan ordenado y recto como los de la impostora Hna. Lucía, pero es más probable que esto sea otra prueba del hecho de que la mujer de la foto de arriba no es la verdadera Hna. Lucía fotografiada aquí.

Para los que les parece difícil aceptar esto, les pedimos que se fijen en dos cosas: 1) Nuestro Señor dijo que en los últimos días el engaño será tan profundo que incluso los escogidos serían engañados si fuera posible (Mateo 24), y una impostora Lucía era crucial para el plan del diablo de engañar al mundo sobre Fátima. 2) Todo tradicionalista que no acepta la versión vaticana del tercer secreto de Fátima (publicada en el año 2000) ahora cree que sí había una impostora Hna. Lucía, pero algunos simplemente o no lo han investigado en más detalle o no son lo suficientemente honestos como para admitirlo. Es innegable que la “Hna. Lucía” del Vaticano respaldó plenamente su versión del tercer secreto, y su interpretación que le acompañaba y que dice que se refiere a Juan Pablo II. Este hecho no se conoce de una carta que pueda ser falsificada, sino a partir de la evidencia innegable del video de la “Hna. Lucía” en Fátima en 2000 para las “beatificaciones” de Jacinta y Francisco.

En esa ocasión, el “cardenal” Sodano (en presencia de la “Hna. Lucía”) anunció que el Vaticano daría a conocer el tercer secreto de Fátima, y que se refería al intento de asesinato del antipapa Juan Pablo II. La “Hna. Lucía” hizo claros gestos de aprobación cuando el “cardenal” Sodano decía que el tercer secreto se refería al intento de asesinato contra Juan Pablo II. Para todo aquel que es honesto y lógico, esto es una prueba absoluta de que ella no puede ser la verdadera Hna. Lucía, sino una impostora y una agente de la secta del Vaticano II.

En la siguiente cita, nótese que incluso un partidario de Gruner reconoce el problema. Él admite  que era “casi inquietante” ver a la “Hna. Lucía” aprobar la interpretación sobre el tercer secreto del “cardenal”. Pero no llega a la conclusión adecuada.

Mark Fellows, Fátima en Crepúsculo, p. 327: “De hecho, su entusiasmo [el de la Hermana Lucía] en Fátima 2000 era casi inquietante. Sin duda, la causa de su felicidad, y su nueva condescendencia para con Juan Pablo II, era su alegría por la beatificación de sus dos primos. Sin embargo, ella se mantuvo eufórica incluso delante de la versión sobre el Tercer Secreto del cardenal Sodano, yendo tan lejos como para hacer grandes gestos torpes a la multitud”[5].

Ahí lo tienen: la falsa “Hna. Lucía” apoyó plenamente la versión e interpretación del tercer secreto de Fátima del Vaticano. La única manera de que se pueda considerar que ella sea la verdadera Hermana Lucía es aceptando plenamente la versión del Vaticano sobre el tercer secreto, y su interpretación de que se refiere al intento de asesinato contra Juan Pablo II. Pero casi todos los tradicionalistas están de acuerdo en que la versión del Vaticano (y su interpretación) del tercer secreto no era auténtica, sino otra mentira - otra conspiración. La impostora “Hna. Lucía” es del mismo orden. Y es por eso que los seguidores de Gruner se ven obligados a hacer lo imposible para tratar de explicar declaración tras declaración que emana de la impostora Hna. Lucía que contradice su posición.

En 1992, hubo una infame entrevista Dos horas con la Hna. Lucía, conducida por el “cardenal” Padiyara de Ernaculam, India, “Su Excelencia Obispo” Francis Michaelappa de Mysore, India, y el “Padre” Francisco V. Pacheco de Fort Ce, Brasil. También estuvo presente un periodista, el Sr. Carlos Evaristo, que se desempeñó como traductor oficial. En esta entrevista, la “Hna. Lucía”, entre otras cosas, dijo que el tercer secreto no estaba destinado a ser revelado en 1960, y que no debe ser revelado. Esto contradice totalmente todo lo que sabemos dijo al respecto la Hna. Lucía pre-Vaticano II. En la entrevista, esta “Hna. Lucía” también dijo que la consagración de Rusia de Juan Pablo II fue aceptada por el cielo. Aquí está una parte de la entrevista:

“Cardenal Padiyara: ‘¿Y fue hecha [la consagración] por el papa Juan Pablo II el 25 de marzo de 1984?’

Hermana Lucía: ‘Sí, Sí, Sí’ (En tono afirmativo que también parecía mostrar que estaba esperando esta pregunta)….

Carlos Evaristo: ‘¿Entonces esa consagración fue aceptada por la Virgen?’

Hermana Lucía: ‘Sí’.

Carlos: ‘¿Nuestra Señora está contenta y la ha aceptado?

Hermana Lucía: ‘Sí…’

Cardenal Padiyara: ‘¿Dios y la Virgen todavía quieren que la Iglesia revele el Tercer Secreto?’

Hermana Lucía: ‘El Tercer Secreto no está destinado para ser revelado. Sólo era para el papa y la jerarquía inmediata de la Iglesia’.

Carlos: ‘¿Pero la Virgen no había dicho que debía ser revelado al público a más tardar en 1960?’

Hermana Lucía: ‘Nuestra Señora nunca dijo eso. Nuestra Señora dijo que era para el papa’.

Padre Pacheco: ‘¿El Tercer Secreto tiene que ver con el Concilio Vaticano II?’

Hermana Lucía: ‘No puedo hablar de eso’.

Carlos: ‘¿Puede el papa revelar el Tercer Secreto?’

Hermana Lucía: ‘El papa puede revelarlo si quiere, pero yo le aconsejaría no hacerlo. Si él lo hace, le aconsejo mucha prudencia. Él debe ser prudente’”.

Los seguidores de Gruner han tratado desesperadamente de desacreditar esta entrevista, porque es muy devastadora para su posición; pero el Hno. Miguel Dimond (superior del monasterio de la Sagrada Familia) tuvo la oportunidad de hablar con el “P.” Pacheco cuando vino a visitar el monasterio para una conferencia en la década de 1990. El “P.” Pacheco le dijo al Hno. Miguel que había algo muy raro con esta Hna. Lucía, y que ella no podía responder preguntas sencillas acerca de su vida. Es bastante obvio que los entrevistadores estaban simplemente investigando profundamente en áreas que eran desconocidas por la impostora.

El intento de los seguidores de Gruner de desacreditar esta entrevista de 1992 señalan que la “Hna. Lucía” estuvo siempre detrás de la reja, pero que en esta entrevista ella estuvo supuestamente fuera de la clausura junto a las personas. Pero esto tiene sentido: el Vaticano permitió una entrevista selectiva a un grupo independiente —con la “Hna. Lucía” fuera de la clausura y no detrás de la reja— en la que ella les diría (y por lo tanto a todo el mundo) que Juan Pablo II consagró Rusia con éxito, lo cual quedaría registrado ante un grupo independiente. Pero cuando la “Hna. Lucía” se reunía con su hermana (quien podría más fácilmente haber identificado que ella era una impostora), ella siempre se mantuvo detrás de la reja y con muchas otras monjas.

Además de la entrevista de 1992, Dos Horas con la Hermana Lucía, hay muchas otras declaraciones de la falsa Lucía donde respalda plenamente la línea de la secta del Vaticano II sobre Fátima, lo que demuestra, una vez más, que es una impostora. En 2001, en un artículo publicado en L’Osservatore Romano, se le preguntó específicamente a la “Hna. Lucía” sobre la consagración de Rusia. Esta entrevista fue difundida en todo el mundo:

CIUDAD DEL VATICANO, 20 de diciembre de 2001 (Servicio de Información del Vaticano): “En referencia a la tercera parte del secreto de Fátima, ella [la “Hna. Lucía”] afirmó que había leído atentamente y meditado sobre el folleto publicado por la Congregación para la Doctrina de la Fe y confirmó todo lo que estaba allí escrito. Para quienes se imaginan que alguna parte del secreto se habría ocultado, ella dijo: ‘Todo ha sido publicado; no quedó ningún secreto’. A los que hablan y escriben de nuevas revelaciones ella dijo: ‘No hay ninguna verdad en esto. Si yo hubiese recibido nuevas revelaciones no se lo habría dicho a nadie, sino que se las habría comunicado directamente al Santo Padre’. A Sor Lucía se le preguntó: ‘¿Qué te parecen las persistentes afirmaciones del P. Gruner que está recolectando firmas para que el papa finalmente consagre Rusia al Inmaculado Corazón de María, cosa que jamás se ha hecho?’. Ella respondió: ‘La Comunidad Carmelita ha rechazado los formularios de recolección de firmas. Ya he dicho que la consagración que la Virgen deseaba se realizó en 1984 y fue aceptada en el cielo’”[6].

Por supuesto, los partidarios de Gruner afirmarán que esta entrevista fue fabricada o distorsionada, pero entonces estarían admitiendo que hay una conspiración. Si el Vaticano iría tan lejos, es ciertamente concebible que implantarían a una impostora; y, como hemos visto, afirmar que todas estas declaraciones de la “Hna. Lucía” (en las que confirma el falso tercer secreto) son sólo fabricaciones, queda refutado por la evidencia del video, puesto que cualquiera que lo vea verá a la “Hna. Lucía” respaldando la versión del Vaticano del Tercer Secreto de Fátima en 2000.

Una bizarra fotografía de la “Hna. Lucía” besando la mano de Juan Pablo II inmediatamente después de recibir la “comunión”

Otro punto a destacar es el bizarro gesto de la “Hna. Lucía” cuando recibe la “comunión” de Juan Pablo II en la ya mencionada ceremonia de “beatificación” en Fátima el 2000 (el mismo día donde ella apoyó claramente la versión del Vaticano del Tercer Secreto). La “Hna. Lucía” primero extendió sus manos, como si quisiera recibir la “comunión” en la mano. Siendo demasiado inteligente para eso, y sabiendo que ello haría explotar todo el esquema, Juan Pablo II vaciló, y extendió su mano para dar su “comunión” en la lengua. Pero inmediatamente después de recibir la “comunión”, la “Hna. Lucía” tomó la mano de Juan Pablo II y la besó (como se muestra arriba). Esto es totalmente extraño, porque ella tenía todas las oportunidades para presentar sus respetos al antipapa, pero al parecer ella ni siquiera pudo esperar hasta después de la acción de gracias por la “comunión” y que la “misa” hubiera terminado. La verdadera Hna. Lucía nunca hubiera hecho esto – interrumpiendo así su comunión y acción de gracias. Está claro que la impostora Hna. Lucía estaba simplemente demasiado entusiasmada en desempeñar su papel de filial devoción al antipapa, y se apresuró a besarle la mano inmediatamente después de la “comunión”.

Entonces, ¿qué creen que le pasó a la verdadera Hermana Lucía?

R. Es obvio que en algún momento la eliminaron. Independientemente de cuándo haya ocurrido aquello, no hay duda de que la mujer que desempeña el rol de “Hna. Lucía” desde el Concilio Vaticano II no era la verdadera. Los lectores pueden sacar sus conclusiones (y no es esencial en modo alguno con respecto a los hechos anteriores que demuestran que efectivamente había una impostora Hermana Lucía). Pero hace unos años recibimos una carta muy inquietante. Recibimos una carta de una mujer (una conversa al catolicismo tradicional) cuya familia participó en los más altos escalones de los Illuminati y la masonería. También habíamos hablado con esta mujer antes y después que ella nos envió la carta. Había mucho más en la carta y en las conversaciones telefónicas que le añaden contexto y credibilidad a sus afirmaciones, pero sólo daremos aquí una parte de la carta. Por más difícil que pudiera creerse, recibimos la siguiente carta y hablamos largo y tendido con esta mujer (ella pidió que no divulgáramos su nombre por razones obvias):

Hemos hablado extensamente con esta mujer; ella es una conversa al catolicismo tradicional, y creemos que ella dice la verdad. Pero, independientemente de si se acepta este testimonio o no, lo cierto es que había una impostora Hna. Lucía. No hay duda acerca de esto; la evidencia es innegable. El Vaticano convenientemente la mantuvo con vida hasta los 97 años, hasta que se revelara el falso tercer secreto y ella hubiera terminado de desempeñar su papel, entonces unos pocos años después ella murió y el “cardenal” Ratzinger ordenó sellar su celda.

Hay tantas almas que han desestimado la evidencia en contra de la apostasía del Vaticano II y la nueva misa, simplemente porque vieron que esa “Hna. Lucía” las aceptó. Siempre les informamos que no podían desestimar los hechos de la fe basados en lo que ellos piensan que otras personas creen.

Gálatas 1, 8-9: “Mas aun si nosotros o un ángel del cielo os anunciare otro Evangelio del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo decimos otra vez: Si alguno os anunciare otro Evangelio del que habéis recibido, sea anatema”.

Ay, pero carecen de verdadera fe, optaron por seguir al hombre en lugar de Dios, y en realidad estaban siguiendo una completa impostora.

El FALSO MENSAJE DEL “P.” NICHOLAS GRUNER

Antes de examinar esta cuestión en detalle, como casi todos los demás, nosotros también sostuvimos la posición popular sobre la consagración de Rusia: que la conversión de Rusia necesariamente significaba que la nación de Rusia se convertiría a la fe católica, que resultaría en un reino asombroso de paz universal y renovación católica. Creíamos eso porque eso es lo que dicen todas las personas que escriben sobre Fátima, y no había realmente ninguna razón para cuestionarlo. Sin embargo, como se muestra en este artículo, después de estudiar las bases de esta posición, llegamos a descubrir que no hay base para esta posición, y que no encuentra prueba en las palabras de la Virgen; por el contrario, una posición muy diferente y mucho más plausible encuentra su evidencia en las palabras de nuestra Señora.

Hay muchas personas que de buena fe han sostenido y sostienen la errónea posición sobre la consagración y conversión de Rusia. (Y en rigor, uno es libre de sostener cualquier opinión a la que se sienta inclinado sobre este asunto, ya que no es una cuestión de doctrina católica – a pesar de que la evidencia presentada en este capítulo muestra que la posición de Nicholas Gruner sobre este tema es falsa). Los que la han sostenido de mala fe son los que han desestimado los hechos de la enseñanza de la Iglesia sobre la actual apostasía, y se quedaron con la secta del Vaticano II y la nueva misa, simplemente porque creen que uno de los “papas” del Vaticano II debe consagrar a Rusia.

Dicho esto, creemos que la Empresa de Fátima del “P.” Nicholas Gruner se ha convertido en un coloso con la asistencia del diablo. Su empresa ha sido muy importante para el diablo en distraer a las almas de los verdaderos problemas de la fe para conseguir que un falso antipapa consagre Rusia. Incluso si Rusia aún no hubiere sido consagrada, es un hecho que los antipapas del Vaticano II no son católicos y por lo tanto, no tienen autoridad para hacerlo de ninguna manera. Por lo tanto, el masivo apostolado del “P.” Gruner que intenta obtener que los antipapas del Vaticano II consagren a Rusia es inútil por dos razones: 1) él está tratando que antipapas no católicos manifiestamente heréticos hagan la consagración, cuando no pueden hacerlo y 2) toda su posición sobre la Consagración de Rusia es errónea. Considérese todo el tiempo perdido, los recursos y el esfuerzo. Y lo más importante son las almas que han sido engañadas y distraídas y que han aceptado obstinadamente a los antipapas del Vaticano II porque (por su propia falta de amor a la verdad) ellos desestiman los hechos del magisterio, y se aferran a los antipapas del Vaticano II porque creen que uno de ellos debe consagrar a Rusia.

Muy frecuentemente escuchamos a esas personas y siempre les decimos que no pueden desestimar los hechos de la enseñanza del magisterio sobre la base de preguntarse quién será el que cumplirá una profecía. Nosotros siempre les decimos que contra un hecho no hay argumento (los herejes no pueden ser papas), y la verdad no puede contradecir a la verdad y, por lo tanto, es una buena respuesta a la pregunta sobre la consagración. Pero, por desgracia, ellos desestiman todos los hechos de la enseñanza del magisterio, y aceptan a los apóstatas del Vaticano II debido a su falsa idea de que uno de ellos debe consagrar a Rusia. Ahora ellos pueden ver no sólo que la posición sedevacantista no contradice de ninguna manera el mensaje de Fátima, sino que su posición es en realidad un engaño que los ha mantenido sumidos en la oscuridad sobre la situación actual.

Ese apostolado del “P.” Gruner ha sido asistido por el diablo encontrando corroboración en su mezcla diabólica de la verdad con el error – el catolicismo con la apostasía. Esto lo vemos claramente en la siguiente cita sobre la apostasía en la Iglesia.

“P.” Gruner, “Dios tenga misericordia de todos nosotros”, Crusader 71: “‘En el Tercer Secreto se predice, entre otras cosas, que la gran apostasía en la Iglesia comenzará por lo alto’. Estas son las palabras del cardenal Ciappi (teólogo papal personal del papa Pío XII). El resultado de ‘la gran apostasía’ que comenzó ‘por lo alto’ es la corrupción del clero y de los laicos en la doctrina, en la moral y en la liturgia… Dios está muy enojado con su pueblo, porque Él no sólo nos envía malos sacerdotes, al parecer también muy malos obispos y cardenales… El papa Juan Pablo II en Fátima, el 13 de mayo envió, 2000 nos dijo que: ‘el mensaje de Fátima es un llamado a la conversión, alertando a la humanidad  para que se aleje de la cola del ‘dragón que arrastró la tercera parte de las estrellas del cielo y las arrojó sobre la tierra’ (Apoc. 12, 4). Para decirlo en buen castellano, el papa Juan Pablo II dice lo siguiente: no siga a la tercera parte de los cardenales, a la tercera parte de los obispos católicos, y a la tercera de los sacerdotes católicos, que han sido arrastrados por el diablo desde su exaltada posición de conducir a los fieles al cielo. En otras palabras, el Santo Padre nos está diciendo que el mensaje de Fátima nos advierte acerca de la actualidad. O sea que un tercio del clero (que son las estrellas del cielo) han sido arrastrados por el diablo y sus colaboradores —los masones, comunistas, redes homosexuales— y que ahora están trabajando para el diablo mismo, no para Dios, no para la Iglesia de Cristo, sino para el diablo”(fatima.org).

Esto realmente resume los malvados métodos y el malvado apostolado del “P.” Gruner. Aquí Gruner habla de la verdad de cómo se prevé que la apostasía en la Iglesia comenzará “por lo alto”. ¿Quién podría ser? Obviamente, se aplicaría en primer lugar a Juan Pablo II, el hombre que decía ser el papa (que reclamó ser la parte superior de la Iglesia) y que dirigió toda la apostasía de sus idólatras reuniones de oración en Asís, su masivo falso ecumenismo en todo el mundo, etc. Pero mientras les habla a la gente acerca de esta verdad (que la apostasía comenzará por lo alto, o lo que parece ser la parte superior de la Iglesia), ¿él entonces les advierte que el hombre que dirige esta apostasía es Juan Pablo II? No, en cambio, hace justo lo contrario: los lleva directamente a Juan Pablo II al citarlo como si fuera su aliado en contra de la apostasía de los obispos y sacerdotes. Esto es mucho más malvado, en cierto modo, que otras formas más abiertas de maldad, ya que mezcla la verdad con el error (la apostasía del catolicismo), y es más eficaz para conducir a los conservadores a las fuentes de la apostasía, a los antipapas del Vaticano II. Es por eso que él ha podido engañar y distraer a muchos con un falso mensaje de Fátima.

Además de su mezcla mortal de la verdad con el error, una de las maneras por las que el apostolado del “P.” Gruner se ha vuelto tan influyente es por la propaganda. Estas son algunas de las cosas que se pueden encontrar en la página web de su apostolado: Su sitio web (Fatima.org) titula a su revista “Revista de Nuestra Señora”. Ahí se dice: “Haga clic aquí para leer más acerca de la revista de Nuestra Señora…”. Vaya, ¿quién querría estar en desacuerdo con, o no apoyar “la revista de nuestra Señora”?

Él llama a su servicio de libros “Servicio de libros de Nuestra Señora” Vaya, nos hubiera gustado tener el privilegio de estar en el “Servicio de libros de Nuestra Señora”. Él llama a su programa de radio ¡“Programa de Radio de Nuestra Señora”¡. Y —seguro que lo ha descubierto— él llama a su apostolado no solo un Apostolado de Fátima, sino ¡“El Apostolado de Nuestra Señora”! Su página web dice: “Poco después de la formación del Apostolado de Nuestra Señora, el Padre Gruner comenzó a publicar la revista Fatima Crusader. En 1980, el papa Juan Pablo II alentó directamente al Padre Gruner en su obra de Fátima y la revista ha crecido…”.

Vaya, sí que este “sacerdote” es fabuloso como para promover “El Apostolado de Nuestra Señora”—¡el propio Apostolado de Nuestra Señora misma!—, y su programa de radio, su revista y su Servicio de Libros. ¿Hay alguien que no vea cuán presuntuoso —e incluso blasfemo— es esto? Oh, no importa… está bien… se me olvidaba… ¡Gruner es, según su ‘apostolado’ (es decir, “El Apostolado de Nuestra Señora”), “el sacerdote de Fátima”!

En verdad, esto no es más que propaganda de un falso profeta, y es por eso que el “P.” Gruner ha influido en lo que la gente piensa sobre Fátima y la situación actual. La propaganda se define como “… plan organizado, para la propagación o práctica de una doctrina”. Apodar casi todos los aspectos de su ‘apostolado’ “de nuestra Señora” es un plan organizado por parte de su apostolado para promoverse a sí mismo como la voz de la misma Virgen.

Además de ser terriblemente presuntuoso, esta propaganda lava el cerebro a la gente al igual que la propaganda de los medios de comunicación. Cuando las personas oyen estas cosas una y otra vez —esto es, “apostolado de nuestra Señora” y “revista de nuestra Señora” y “servicio de libros de nuestra Señora”— se les está lavando el cerebro para seguir todo lo que él dice sobre Fátima, para apoyarlo vigorosamente (porque ¿quién no apoyaría a nuestra Señora?) o considerar a Gruner como el representante personal de nuestra Señora. Dado que las personas son tan crédulas, esto ha sido un factor importante en lo grande que se ha convertido su ‘apostolado’. Es por eso que su ‘apostolado’ continúa utilizando este tipo de propaganda tan a menudo. Por ejemplo, en un reciente pedido de apoyo, Gruner dice:

“Recuerde, no soy yo, el Padre Gruner, sino Nuestra Señora de Fátima [sic] quien se lo pide. Por favor, haga todo lo que pueda”[7].

Es por eso que a muchos se les ha lavado el cerebro al no considerar nada sobre esta cuestión que no esté conforme con las ideas del “P.” Gruner. Por cierto, ¡Gruner afirma en una de sus cartas que quiere enviar el libro “El Sacerdote de Fátima” (que es la historia de su vida) para cada “obispo” en el país! Qué desperdicio completo. El libro El Sacerdote de Fátima —que está repleto de imágenes de la vida de Gruner desde que era un bebé, que es básicamente todo sobre él y el héroe que él supuestamente es—, ha sido traducido a varios idiomas para difundir por todo el mundo la “Buena Nueva” de Nicholas Gruner.

Todo esto explica por qué Gruner constantemente ha promovido durante años fotos del antipapa Juan Pablo II en su revista (desde una perspectiva positiva) a pesar de que él está al tanto de la apostasía de Juan Pablo II. Para Gruner, no se trata de decirle a la gente la verdad, se trata de mantenerse popular y ser visto como un héroe ante una audiencia principalmente “católica” mediante la promoción de Juan Pablo II y Fátima al mismo tiempo. Sólo un hombre muy malvado no habría denunciado a Juan Pablo II una vez que se da cuenta de su apostasía, y eso es exactamente lo que Nicholas Gruner es.

Notas:

[1] The Whole Truth About Fatima, vol. 3, pp. 550-551.

[2] The Whole Truth About Fatima, vol. 3, pp. 748-749.

[3] Francis Alban, The Fatima Priest, Good Counsel Publications, Pound Ridge, NY, 1997, Intro page.

[4] William Thomas Walsh, Nuestra Señora de Fátima, p. 11.

[5] Mark Fellows, Fátima en Crepúsculo, p. 327.

[6] Servicio de Información del Vaticano, 20 de diciembre de 2001.

[7] Carta del “P.” Gruner del lunes 1 de mayo de 2006, The Fatima Center, Constable, NY.