Se puede ser proaborto y miembro de la secta del Vaticano II al mismo tiempo

“… ningún político proaborto, no importa cuán prominente sea ni cuán audazmente apoye el aborto, ha sido excomulgado (es decir, expulsado de la “Iglesia”) por los antipapas del Vaticano II”.

John Kerry recibiendo la “comunión” en una iglesia del Vaticano II en Boston. Observe la imagen milagrosa de un bebé que parece ser comido por Kerry

Hemos probado con gran detalle que la secta del Vaticano II está saturada de indiferentismo religioso y negación de los dogmas católicos básicos. Los únicos problemas que ella pretende ocuparse son las cuestiones relativas a la moralidad y la dignidad humana, no los asuntos de la fe. Por ejemplo, aunque la secta del Vaticano II ciertamente favorece las falsas religiones, como el islam y el judaísmo, pretende estar en contra del aborto y la anticoncepción artificial.

Sin embargo, ningún político proaborto, no importa cuán prominente sea ni cuán audazmente apoye el aborto, ha sido excomulgado (es decir, expulsado de la “Iglesia”) por los antipapas del Vaticano II”. Cuando consideramos este hecho, ¡recuérdese que tomó menos de 72 horas para que Juan Pablo II “excomulgara” al arzobispo Marcel Lefebvre por consagrar obispos sin mandato pontificio! Lefebvre consagró estos obispos para difundir la misa latina tradicional. Juan Pablo II estaba muy preocupado de que hubiera más misas latinas tradicionales disponibles, algo que quería desesperadamente detener, por lo que no dejó pasar tiempo para hacer caer el martillo. Si él o Benedicto XVI realmente estuvieran en contra del aborto, habrían actuado con igual rapidez contra los obstinados políticos proaborto con la pena de excomunión, del mismo modo como Juan Pablo II hizo con Lefebvre.

Uno de los casos más notorios fue el del candidato presidencial demócrata John Kerry. Kerry hizo alarde de su posición proaborto ante todo el mundo cuando se convirtió en una de las figuras más conocidas del mundo en la campaña presidencial de 2004. Él siempre recibió la “comunión” en la Iglesia Novus Ordo, ante la protesta de millones de los que se profesan católicos. Juan Pablo II no hizo absolutamente nada al respecto, y Benedicto XVI tampoco.

Si alguien hubiera sido excomulgado por la secta del Vaticano II por una postura proaborto, habría sido John Kerry. No sólo no fue excomulgado; sino que casi todos los obispos Novus Ordo que trataron del asunto se negaron a decir que a Kerry se le debería negar la comunión. Al final de esta sección, consideramos las implicaciones teológicas de este hecho para la jerarquía de la Iglesia del Vaticano II/Novus Ordo.

El obispo Robert Vasa de Baker (Oregón) describió la discusión y decisión de los obispos sobre la cuestión de los políticos proaborto católicos:

“Muy específicamente se preguntó si la negación de la sagrada comunión era necesaria debido a su posición pública proaborto[1].

“La opinión finalmente aceptada por el cuerpo de los obispos fue que tal negación no era necesariamente ‘necesaria’ pero que esa negación era ciertamente posible y permisible, si, a juicio del ordinario del lugar, se la consideraba ‘la acción pastoral más prudente’”[2].

Esto significa que la política oficial adoptada por los “obispos” de los Estados Unidos sobre este grave asunto era que ni siquiera se les debía negar la comunión a los políticos pro-aborto, y que cada “obispo” podía decidir por sí mismo. Esto demuestra que se puede oficialmente recibir la “comunión” y seguir siendo “católico” en la secta del Vaticano II a pesar de ser proaborto.

Después de revisar la política por lo cual los “obispos” deben decidir por sí mismos si le dan o no la comunión a los que defienden el asesinato en el vientre materno, el “cardenal” Ratzinger dijo que ello estaba “muy en armonía” con los principios de la Congregación para la Doctrina de la Fe[3].

Debemos recordar el contexto en el que se alcanzaron estas conclusiones. En 2004, el escándalo de los políticos “católicos” proaborto que recibían la “Comunión” y no eran declarados excomulgados fue puesto en primer plano por los medios “católicos” y muchos medios de comunicación convencionales. Todo el mundo lo sabía, pero la pregunta era: ¿la secta del Vaticano II no hará nada para detenerlo? ¿La secta del Vaticano II aceptará o no como “católicos” a los proabortistas? ¿Declararía que la pertenencia a la Iglesia dependería de si rechazaban o no el aborto? ¿O su silencio indicaría que se puede tener cualquier postura en la secta del Vaticano II sin ser excomulgado? La respuesta fue que no se hizo nada. La inacción en este contexto fue definitivamente equivalente a una declaración oficial de la secta del Vaticano II de que se puede ser católico y proaborto al mismo tiempo.

En resumen: la secta del Vaticano II no sólo se niega a excomulgar a los políticos proaborto, como John Kerry, sino que el mismo jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el “cardenal” Ratzinger (el actual Benedicto XVI), estuvo de acuerdo en que a los políticos proaborto no se les debía negar la Comunión, lo que prueba que la secta del Vaticano II no sostiene que sea un dogma vinculante que uno debe estar en contra del aborto.

El Secretario de Estado del Vaticano, el “cardenal” Angelo Sodano, otorgó el título de Caballero a Julian Hunte, un político a favor del aborto en las Indias Occidentales[4].

El “muy conservador” “arzobispo” de Denver, Charles Chaput, no sostiene que a los políticos proaborto se les debe negar la comunión, pero no lo “descarta”. ¡Vaya… realmente es un “martillo de herejes”!

“El arzobispo [de Denver, Chaput] se negó a descartar negar la comunión diciendo: ‘Negarle la comunión a alguien es un asunto muy grave. Debe reservarse para los casos extraordinarios de escándalo público’”[5].

Él es muy “católico” – no; y ¡Chaput es radicalmente conservador para los estándares Novus Ordo! El “obispo” Mengeling de Lansing, Michigan —otro completo apóstata— se niega rotundamente castigar a la gobernadora proabortista Granholm. “El obispo Mengeling ahora ha declarado oficialmente a la prensa que NO TOMARÁ NINGUNA MEDIDA disciplinaria contra la política proabortista Granholm”[6]. El hereje que escribió este artículo dice que el “obispo” Mengeling ha roto con Roma (con los “papas” del Vaticano II). No es así, porque los antipapas del Vaticano II no han hecho nada para detener o excomulgar a los políticos proaborto o que reciban la comunión. Podrían haber excomulgado fácilmente e inmediatamente a John Kerry y a todos los políticos proaborto, pero deliberadamente eligieron no hacerlo, porque son apóstatas que realmente no están en contra del aborto.

El “cardenal” de Baltimore, William Keeler, también dijo que a John Kerry no se le debe negar la comunión. Dijo que no es asunto de los obispos hacer tal cosa: “No es asunto de los obispos inmiscuirse en ese asunto”[7]. Nos preguntamos qué es lo que los obispos deben hacer: ¿actuar como figuras decorativas y evasivas alrededor de pedófilos, y luego contratar abogados para negociar acuerdos por escándalo sexual?

Keeler es el apóstata que también dijo que no debemos convertir a los judíos, pero, nuevamente, ¡eso es básicamente lo que piensan todos los “obispo” Novus Ordo!

El ex “obispo” apóstata de Pittsburgh, Donald Wuerl, tampoco quiso negarles la comunión a los proabortistas. “El obispo católico de Pittsburgh dijo ayer que los políticos católicos no deberían apoyar la legalización del aborto, sin embargo él no aboga por negarles la comunión”[8].

El “arzobispo” de Cincinnati Daniel Pilarczyk dice que no se les debería negar la comunión a los políticos proabortistas, porque entonces habría que negarles la comunión a todo el que niega cualquier enseñanza de la Iglesia. ¡Eso es exactamente correcto, apóstata!

“Arzobispo” Daniel Pilarczyk: “… me parece que tenemos que ser muy cautelosos acerca de negarle los sacramentos a las personas sobre la base de lo que ellos dicen creer, especialmente cuando se trata de creencias políticas. Es así que Kerry cree que el aborto es algo bueno para nuestra sociedad, por ejemplo. ¿Le negaría la comunión sobre la base de sus opiniones? ¿Qué pasa con la gente que no les gusta la Humanae Vitae? ¿Qué pasa con la gente que no les gusta la enseñanza de la Iglesia sobre la pena de muerte, o sobre los matrimonios homosexuales? ¿Vamos a rechazarlos?

Sr. Allen: “Hay una franja de la opinión católica que diría sí a esa pregunta.

Arzobispo Daniel Pilarczyk: “Sé que la hay. Pero también hay una cuestión de justicia aquí. A mí me parece que la última cosa que cualquier iglesia, o cualquier representante o agente de la iglesia quiere hacer, es negarle injustamente los sacramentos a alguien. En este punto me hace mucho más sentido presumir la buena voluntad de la gente, presumir conciencia errónea o conciencia confundida y darles la comunión, en lugar de decir: ‘Creo que piensa tal y tal cosa’”[9].

El “obispo” John Steinbock de Fresno, California, tampoco está a favor de negarles la comunión a los proabortistas: “Le señalé a los sacerdotes y diáconos que este documento no decía, como falsamente se informó por los medios de comunicación seculares, que los políticos católicos que voten a favor del aborto no pueden comulgar. No se refería en absoluto a los políticos católicos”[10].

El “arzobispo” Alexander Brunett de Seattle ha dicho que a los políticos proaborto no se les debe negar la santa comunión: “Los ministros de la eucaristía no deberían decidir por sí mismos el negarle la comunión a cualquier persona que se presenta [sic]”[11].

El “obispo” Joseph A. Fiorenza de Galveston-Houston se opuso al pequeño grupo de “obispos” Novus Ordo que abogaban negar la comunión:

“Como ustedes saben, algunos obispos han hecho declaraciones públicas en las que favorecen la negación de la comunión a los políticos católicos que están constantemente en contra de la enseñanza de la Iglesia sobre la cuestión más fundamental de los derechos humanos, el derecho a nacer. Realmente deseo que esos obispos hubiesen esperado el informe del grupo de trabajo. No lo hicieron, y ahora muchas personas le piden a su propio obispo diocesano para que hable sobre el tema.

”Sin entrar en detalles sobre las cuestiones pastorales y canónicas implicadas en este asunto, creo que la tradición de la Iglesia no favorece la negación de la eucaristía como sanción para los políticos católicos proabortistas. De hecho, creo que dicha sanción sería contraproducente y al final perjudicaría al movimiento provida”[12].

El “obispo” Fiorenza obviamente no conoce nada de la tradición de la Iglesia. A lo largo de los siglos, los papas han proclamado el dogma de que los no católicos que reciben al Cordero fuera de la Iglesia lo reciben para su propia condenación.

Papa Pío VIII, Traditi humilitati, # 4, 24 de mayo de 1829:
“Jerónimo lo dice de esta manera: el que come del Cordero fuera de esta casa perecerá como ocurrió con los que no estaban con Noé en el arca durante el diluvio”[13].

Papa Gregorio XVI, Commissum divinitus, # 11, 17 de mayo de 1835:
“… quien quiera se atreviese a apartarse de la compañía de Pedro, ha de saber que está privado del divino misterio. Quienquiera, añade San Jerónimo, que comiere el cordero fuera de esta casa es un profano, y quienquiera no se encontrare en esta arca de Noé, perecerá en el diluvio”[14].

Papa Pío IX, Amantissimus, # 3, 8 de abril de 1862: “El que abandona la Iglesia en vano creerá que está en la Iglesia; y el que comiere del Cordero y no es un miembro de la Iglesia, ha profanado”[15].

Y el Papa Benedicto XIV (no el antipapa Benedicto XVI) deja claro que no solo se debe negar los sacramentos a los no católicos declarados, sino a todo el que sea conocido por oponerse siquiera a una enseñanza oficial de la Iglesia.

Papa Benedicto XIV, Ex omnibus, # 3, 16 de octubre de 1756:
“La autoridad de la constitución apostólica con que comienza la Unigenitus es ciertamente tan grande y reclama de todos tal sincera y obediente veneración, que no se puede esquivar la sumisión debida u oponérsele sin correr el riesgo de la pérdida de la salvación eterna. Ahora, ha surgido la controversia con respecto a si se debe negar el viático a los que se oponen a la constitución. Sin ninguna duda se debe responder que se les debe negar el viatico apenas la oposición sea pública y notoria; esto responde a la ley universal que prohíbe al pecador conocido públicamente ser admitido a la comunión eucarística, tanto si la pida en público como en privado”[16].

Los obispos de Arizona no le negarán la comunión a John Kerry: “… dos obispos de Arizona dicen que no le negarán la comunión a los políticos católicos romanos que apoyan el derecho al aborto. El obispo Thomas J. Olmsted de Phoenix dijo que, en lugar de negarles la comunión, él intentará utilizar la persuasión para educar a los políticos sobre las enseñanzas de la iglesia”[17].

Podríamos seguir citando a obispos Novus Ordo que dicen lo mismo, pero el punto debería quedar claro. En la secta del Vaticano II, la oposición al aborto es una cosa opcional a la cual la “jerarquía” de la secta del Vaticano II intentará persuadirlo para que se oponga. En otras palabras, es sólo una cuestión de opinión, no un dogma vinculante bajo pena de condenación, excomunión y anatema.

Ahora debemos considerar las implicaciones teológicas de esta posición, o más bien, de la falta de posición de la secta del Vaticano II. La herejía se manifiesta no sólo con la palabra y con las obras, sino también por omisión. Si un hombre dice que está a favor del dogma católico, pero se niega condenar una herejía que se opone al dogma cuando se le pide, no es católico. Esta verdad se mostró durante la crisis arriana. El famoso obispo Eusebio de Nicomedia firmó la profesión del dogma trinitario del concilio de Nicea, pero se negó a condenar a los arrianos, que negaban el dogma.

“Ya no hubo más susurros, guiños ni gestos de complicidad por parte de los arrianos. La Iglesia había dado su primer gran paso para definir la doctrina revelada más precisamente en respuesta a un desafío de la teología herética. Se elaboró un credo, que incorporaba esta nueva formulación, para transmitir un mejor conocimiento —aunque nunca completamente comprendido— del misterio sobrenatural. Fue presentado para su aprobación el 19 de junio de 325. Todos los obispos lo firmaron, salvo dos de Libia, que habían estado estrechamente asociados con los arrianos desde el principio. Ellos y Arrio fueron exiliados a Iliria. Incluso Eusebio de Nicomedia firmó, aunque se negó a unirse a la condena de Arrio”[18].

Dado que Eusebio de Nicomedia se negó a condenar a los arrianos y les “dio hospitalidad”, aunque él firmó la profesión del verdadero dogma, fue justamente expulsado con los herejes[19]. Asimismo, los obispos Novus Ordo/Vaticano II pueden afirmar oponerse al aborto —que, como hemos visto, es la única herejía o maldad contra la que a veces se pronuncian— y pueden firmar declaraciones que dicen que está mal, pero como ellos no excomulgan ni condenan a los defensores obstinados del aborto, ellos en realidad no se oponen. Hemos visto que, como un cuerpo —y con el consentimiento de Roma— ellos se niegan a excomulgar o incluso afirmar como indignos de recibir la comunión a los defensores obstinados de los asesinatos en el seno materno que se les presentan directamente, como John Kerry.

El 10 de mayo de 2004, 48 representantes demócratas —incluidos los “católicos” a favor del aborto— enviaron una carta al cardenal Theodore McCarrick de Washington, DC, declarando audazmente que negar la Comunión como una forma de alinear a los políticos católicos con respecto a los derechos al aborto sería contraproducente y posiblemente fomentaría la intolerancia anticatólica[20]. En otras palabras, básicamente estaban poniendo su rechazo a la enseñanza católica directamente en la cara de los obispos, un desafío abierto para que hicieran algo al respecto. Por supuesto, los falsos "obispos" de la secta del Vaticano II no hicieron nada para condenar a estos herejes que exhibían su herejía de manera tan descarada.

Por lo tanto, es un hecho el que se puede ser miembro de la secta del Vaticano II sin oponerse al aborto. De hecho, el 22 de junio de 2006, en la “misa” de entronización de Mons. Donald W. Wuerl, John Kerry recibió la “comunión” de manos del nuncio de Benedicto XVI ante los obispos estadounidenses:

“Durante la misa, Kerry, que apoya la legalización del aborto, recibió la comunión en la mano del arzobispo Pietro Sambi, nuncio apostólico en los Estados Unidos y representante del papa Benedicto XVI ante los obispos norteamericanos. El arzobispo Wuerl distribuyó la comunión junto al nuncio”[21].

Estos hechos prueban de manera abundante que estar en contra del aborto no es un requisito para formar parte de la secta del Vaticano II. Sin embargo, no se pueden consagrar obispos para promover la misa latina tradicional sin ser excomulgado dentro de un plazo de 72 horas (por ejemplo con lo ocurrido con Lefebvre). Esto demuestra, una vez más, que la secta del Vaticano II no es la Iglesia Católica, sino una contra-iglesia.

Notas:

[1] Time Magazine, 21 de junio de 2004, p. 4.

[2] http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor36189926

[3] http://www.usccb.org/comm/archives/2004/04-133.htm

[4] http://www.lifesite.net/ldn/2004/sep/04092702.html

[5] http://www.lifesite.net/ldn/2004/may/04052603.html

[6] http://www.catholiccitizens.org/press/contentview.asp?c=14536

[7] The Baltimore Sun, 28 de mayo de 2004; http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor69086

[8] http://www.pittsburgpostgazette.com/pg/04147/322065.stm

[9] http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor932576

[10] http://www.dioceseoffresno.org/letters/20040701knxtcommunion.html

[11] http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor3484970

[12] http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor114660

[13] The Papal Encyclicals, por Claudia Carlen, Raleigh: The Pierian Press, 1990, vol. 1 (1740-1878), p. 222.

[14] The Papal Encyclicals, vol. 1 (1740-1878), p. 256.

[15] The Papal Encyclicals, vol. 1 (1740-1878), p. 364.

[16] The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), pp. 105-106.

[17] http://www.tucsoncitizen.com/news/local/052204b1_abortion

[18] Warren H. Carroll, A History of Christendom, vol. 2 (The Building of Christendom), Front Royal, VA: Christendom Press, 1987, p. 11.

[19] Fr. John Laux, Church History, Rockford, IL: Tan Books, 1989, p. 112.

[20] http://www.msnbc.msn.com/id/5017313/

[21] http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=20313