La CMRI y otros sacerdotes

Lamentablemente, los sacerdotes de la CMRI (Congregación de María Reina Inmaculada) también rechazan el verdadero significado del dogma Fuera de la Iglesia No Hay Salvación. Ellos también se adhieren y promueven el herético Protocolo 122/49 y sostienen que los que mueren como no católicos se pueden salvar.

La CMRI publicó recientemente un folleto defendiendo el “bautismo de deseo” que incluye todos los argumentos que han sido refutados rigurosamente en este libro. Emplean una combinación de textos falibles (que no prueban su punto), textos malinterpretados (que no dicen lo que ellos afirman) y textos mal traducidos para inculcar su postura errónea. De hecho, ellos escandalosamente siguen usando el mal traducido “excepto por” de la sesión. 6, cap. 4 de Trento que ha sido tratado en este libro. Tampoco mencionan en su panfleto, fácilmente refutable y deshonesto, que sostienen que es posible que judíos, musulmanes, budistas, etc., puedan estar unidos a la Iglesia y salvarse.

En la edición de invierno de 1992 de su publicación The Reign of Mary [El Reinado de María], la CMRI publicó un artículo llamado “La Salvación de Aquellos Fuera de la Iglesia”^[1]. Esta es una negación palabra por palabra del dogma Fuera de la Iglesia No Hay Salvación. Ello es equivalente como si se publicase un artículo llamado “El Pecado Original Que Tuvo María”. El artículo, por supuesto, inculca la herejía que los no católicos se pueden salvar sin la fe católica. Y esta sigue siendo su postura hasta el día de hoy.

En el invierno de 1996, El Reinado de María (la publicación de la CMRI) presentó otro artículo herético titulado “La Trampa de Boston”, por el obispo Robert McKenna^[2]. El obispo McKenna cree que las almas que mueren como no católicas se pueden salvar; él también cree que no es herejía creer que los judíos que rechazan a Cristo pueden estar en el estado de gracia, como se confirma en un intercambio de cartas que yo tuve con él en la primavera de 2004.  Irónicamente, la tesis del obispo McKenna en el artículo es que esta “herejía” de la negación del “bautismo de deseo” y de la “ignorancia invencible” fue la trampa que el diablo sembró en Boston, cuando en realidad la verdad es todo lo contrario. El obispo McKenna y la CMRI (quienes imprimieron su artículo herético porque ellos creen lo mismo que él) se comen sus palabras [“la trampa de Boston”] en este momento por el escándalo en Boston. Pero veamos un extracto de su artículo.

Obispo Robert McKenna, “La Trampa de Boston”, publicado en la revista de la CMRI El Reinado de María, vol. XXVI, n° 83: “La doctrina, por tanto, que no hay ninguna salvación fuera de la Iglesia debe entenderse en el sentido de ‘fuera de la Iglesia a sabiendas’ (…) Pero, ellos pueden objetar, si tal es el sentido del dogma en cuestión, ¿por qué las palabras ‘a sabiendas’ no forman parte de la formula, ‘Fuera de la Iglesia no hay salvación’? Por la sencilla razón que la adición es innecesaria. ¿Cómo se podría conocer el dogma y no estar a sabiendas fuera de la Iglesia? El ‘dogma’ no es tanto una doctrina destinada para la instrucción de los católicos, ya que no es sino una consecuencia lógica de la reivindicación de la Iglesia de ser la verdadera Iglesia, sino más bien es una advertencia o declaración solemne y material para el beneficio de aquellos que están fuera de la única arca de salvación”^[3].

Francamente, esta debe ser una de las declaraciones más heréticas jamás hecha por un persona que pretende ser un obispo católico tradicional. Como se puede ver claramente de estas palabras, el obispo McKenna (como casi todos los sacerdotes modernos) rechaza el verdadero significado de este dogma y sostiene que los no católicos se pueden salvar sin la fe católica. En un intento desesperado por defender su versión herética del dogma fuera de la Iglesia no hay salvación, McKenna admite que debe cambiar la comprensión de la fórmula dogmática proclamada por los papas. Él nos dice que el “verdadero” significado del dogma es que solo los que están fuera de la Iglesia “a sabiendas” no se pueden salvar. ¿En serio? ¿Dónde se menciona alguna vez esa condición en las definiciones dogmáticas sobre este tema? ¡En ninguna parte!

Papa Inocencio III, Cuarto Concilio de Letrán, constitución 1, 1215, ex cathedra: “Y una sola es la Iglesia universal de los fieles, fuera de la cual absolutamente nadie se salva, y en ella el mismo sacerdote es sacrificio, Jesucristo”^[4].

Papa Bonifacio VIII, Unam sanctam, 18 de noviembre de 1302, ex cathedra: “Por apremio de la fe, estamos obligados a creer y mantener que hay una sola y Santa Iglesia Católica y la misma Apostólica, y nosotros firmemente la creemos y simplemente la confesamos, y fuera de ella no hay salvación ni remisión de los pecados. (…) Ahora bien, someterse al Romano Pontífice, lo declaramos, lo decimos, definimos y pronunciamos como de toda necesidad de salvación para toda criatura humana”^[5].

Papa Clemente V, Concilio de Vienne, decreto # 30, 1311-1312, ex cathedra: “Puesto que hay tanto para regulares y seglares, para superiores y súbditos, para exentos y no exentos, una Iglesia universal, fuera de la cual no hay salvación, puesto que para todos ellos hay un solo Señor, una fe, un bautismo…”^[6].

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, sesión 8, 22 de noviembre de 1439, ex cathedra: “Todo el que quiera salvarse, ante todo es menester que mantenga la fe católica; y el que no la guardare íntegra e inviolada, sin duda perecerá para siempre”^[7].

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino”, 1441, ex cathedra: “[La Santa Iglesia romana] Firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no solo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mat. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que solo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia católica”^[8].

Papa León X, Quinto Concilio de Letrán, sesión 11, 19 de diciembre de 1516, ex cathedra: “Así que regulares y seglares, prelados y súbditos, exentos y no exentos, pertenecen a una Iglesia universal, fuera de la cual absolutamente nadie es salvo, y todos ellos tienen un Señor, una fe”^[9].

Papa Pío IV, Concilio de Trento, “Iniunctum nobis”, 13 de noviembre de 1565, ex cathedra: “Esta verdadera fe católica, fuera de la cual nadie puede salvarse, y que al presente espontáneamente profeso y verazmente mantengo…”^[10].

Papa Benedicto XIV, Nuper ad nos, 16 de marzo de 1743, profesión de fe: “Esta fe de la Iglesia católica, fuera de la cual nadie puede salvarse, y que motu proprio ahora profeso y firmemente mantengo…”^[11].

Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 2, profesión de fe, 1870, ex cathedra: “Esta verdadera fe católica, fuera de la que nadie puede ser salvo, que ahora voluntariamente profeso y verdaderamente mantengo…”^[12].

Reconociendo que su interpretación contradice las palabras claras de las definiciones dogmáticas sobre este tema – ninguna de las cuales menciona “a sabiendas” y que eliminan toda excepción –, el obispo McKenna intenta justificar el problema.

Obispo Robert McKenna, “La Trampa de Boston”, publicado en la revista de la CMRI, El Reinado de María, vol. XXVI, n° 83: “El ‘dogma’ no es tanto una doctrina destinada para la instrucción de los católicos (…) sino más bien es una advertencia o declaración solemne y material para el beneficio de aquellos que están fuera de la única arca de salvación”^[13].

El dogma Fuera de la Iglesia Católica No Hay Salvación, según McKenna y la herética CMRI, que imprimió este artículo en su revista (vol. XXIV, n° 83), no es una verdad celestial, ¡sino una advertencia o declaración escrita para los no católicos! Esto es un disparate y una flagrante herejía.

Papa San Pío X, decreto Lamentabili, Decreto contra los errores del modernismo, 3 de julio de 1907, # 22: “Los dogmas que la Iglesia presenta como revelados, no son verdades venidas del cielo, sino una interpretación de hechos religiosos que la mente humana se elaboró con trabajoso esfuerzo”. – Condenado^[14]

Los dogmas son verdades venidas del cielo que no pueden contener error alguno. No son simplemente declaraciones humanas, escritas para advertir a los no católicos, que pueden ser corregidas o matizadas. Los dogmas son definiciones infalibles de la verdad que nunca pueden ser cambiadas ni corregidas, y no necesitan ser cambiadas o corregidas ya que no pueden contener error alguno. Los dogmas están definidos para que los católicos sepan lo que se debe creer como verdad de revelación divina sin posibilidad de error, que es exactamente lo contrario de lo que afirman McKenna y la CMRI.

Y esto es quizás lo más importante acerca de la herejía del obispo McKenna y la CMRI: los que niegan el dogma están revelando, mediante argumentaciones tan absurdas, que  su “versión” de este dogma es incompatible con las palabras de las definiciones dogmáticas; porque si su versión fuera compatible con las definiciones dogmáticas, ellos no se verían obligados a hacer declaraciones heréticas como las mencionadas arriba.

LA NEGACIÓN DEL DOGMA POR PARTE DE OTROS SACERDOTES “TRADICIONALISTAS”

Es simplemente un hecho que casi todos, incluso los sacerdotes “tradicionalistas” rechazan la verdad de este dogma, al igual que el obispo McKenna y la CMRI. Por ejemplo, el obispo Donald Sanborn es considerado por algunos ser un firme defensor de la fe católica tradicional. Pero él ataca vigorosamente a quienes sostienen la absoluta necesidad del bautismo de agua, y afirma explícitamente que los paganos e idólatras se pueden salvar.

Obispo Donald Sanborn, Sacerdotium V, p. 24: “La idea que el Vaticano II tiene de la Iglesia es herética, puesto que identifica las religiones organizadas de paganos e idólatras con el cuerpo místico de Cristo. La verdad es que es imposible que los paganos e idólatras, en cuanto paganos e idólatras, puedan estar unidos al cuerpo místico de Cristo. Si, por algún misterio de la providencia y la predestinación, ellos [los paganos e idólatras] están unidos al alma de la Iglesia, y por el deseo a su cuerpo, ello es a pesar de su paganismo e idolatría. Ello se debe a una ignorancia invencible de su error”.

El obispo Donald Sanborn es un hereje obstinado que rechaza el dogma de que la fe católica es necesaria para la salvación de todos. Sus palabras anteriores demuestran que él rechaza el dogma. Él indica sin rodeos que es posible que los paganos e idólatras puedan estar unidos a la Iglesia y salvarse. Esto es una herejía evidente.

Papa Gregorio XVI, Summo iugiter studio, # 2, 27 de mayo de 1832: “Finalmente, algunas de estas personas descarriadas intentan persuadirse a sí mismos y a otros que los hombres no se salvan solo en la religión católica, sino que incluso los herejes pueden obtener la vida eterna”.

1 Corintios, 6, 9-10: “¿No sabéis que los inicuos no heredarán el reino de Dios? No os hagáis ilusiones. Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los que viven de rapiña, heredarán el reino de Dios.”

Sanborn incluso informó a un amigo nuestro (a quién expulsaron de su capilla por creer en la necesidad del bautismo de agua) que él (Sanborn) cree que un judío que odia a Cristo podría salvarse mientras lo odia. El colega de Sanborn, el P. Anthony Cekada, quien se menciona anteriormente en este libro y que tiene una creencia similar, incluso dijo que el dogma católico sobre la salvación no excluye la idea de que los "individuos" no católicos son salvados, sino solo que sus sectas son medios de salvación. (Discurso de clausura en un debate en el The Remnant, 31 de marzo de 2002). Esto es, por supuesto, un rechazo herético del dogma; porque las definiciones sobre la salvación declaran todo lo contrario: ellas declaran que todos los que mueren como no católicos se condenan. Las definiciones no se limitan a decir que sus religiones no católicas no son medios de salvación.

Otro ejemplo de un sacerdote “tradicionalista” hereje es el P. Kevin Vaillancourt.

P. Kevin Vaillancourt, Yo Bautizo con Agua, p. 18, cita del P. Tanquery con aprobación: “La necesidad de medios, sin embargo, no es una necesidad absoluta, sino hipotética. En ciertas circunstancias particulares, por ejemplo, en el caso de la ignorancia invencible o de incapacidad, la pertenencia real a la Iglesia puede suplirse por el deseo de su pertenencia. No es necesario que esto se presente de manera explícita; sino que puede ser incluida en una disposición y prontitud de cumplir la voluntad de Dios. De esta manera quienes están fuera de la Iglesia católica pueden alcanzar la salvación”. (Catholic Research Institute)

Esto es una negación del dogma, palabra por palabra, por parte de alguien que pretende ser un firme sacerdote católico tradicional anterior al Concilio Vaticano II.

P. Kevin Vaillancourt, Yo Bautizo con Agua, p. 18: “¿Existen algunos paganos de ‘buena fe’? ¿Es posible que los comunistas de China o los seguidores fieles del hinduismo o del islam del cercano y lejano oriente o bien nunca hayan escuchado el evangelio o bien se les presente el evangelio bajo una luz errada? (…) ¿Pueden incluirse bajo esa categoría [de la ignorancia invencible] a un chino comunista, o un indio budista o un musulmán pakistaní? Solo Dios sabe, y no me corresponde decidir por Él. Escribo aquí simplemente para defender el principio dogmático de la posibilidad de tales casos hoy en día, sin admitir que todos, o incluso un número significativo de aquellos, que están en tales circunstancias, alcanzarán la salvación por medio de la justificación”.

Esto es una herejía descarada. En primer lugar, el P. Vaillancourt cita con aprobación a alguien que niega el dogma palabra por palabra; y luego él escribe para defender la herejía de que los musulmanes y budistas se pueden salvar sin la fe católica. Él es un enemigo del dogma católico. Podría dar muchos ejemplos similares de otros sacerdotes “tradicionalistas”; pero todos ellos tratan de ocultar o justificar su herejía del “bautismo de deseo”.

He hablado con sacerdotes y monjas de la CMRI que me han mencionado que creen que miembros de las religiones no católicas, incluidos los judíos, se pueden salvar. Por lo tanto, es irónico que los sacerdotes de la CMRI no crean realmente en el bautismo de deseo porque ellos no creen que se deba desear el bautismo para salvarse. Esto es un hecho demostrable, fácilmente comprobado con solo preguntar a cualquiera de sus sacerdotes, que los sacerdotes de la CMRI adhieren al herético protocolo 122/49 y creen que la ignorancia invencible puede salvar a los miembros de las religiones falsas no católicas y a personas que no creen en Jesucristo. Lamentablemente ellos son unos completos herejes. Esta herejía es sostenida por casi todos los sacerdotes de hoy en día.

Notas:

^[1] The Reign of Mary, vol. XXIV, No. 70, Spokane, WA, Winter, 1992, p. 10 ff.

^[2] The Reign of Mary, vol. XXVI, No. 83, pp. 4‐5.

^[3] The Reign of Mary, vol. XXVI, No. 83, pp. 4‐5.

^[4] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 230; Denzinger 430.

^[5] Denzinger 468‐469.

^[6] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 386.

^[7] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, pp. 550‐553; Denzinger 39‐40.

^[8] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 578; Denzinger 714.

^[9] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 646.

^[10] Denzinger 1000.

^[11] Denzinger 1473.

^[12] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 2, p. 803.

^[13] The Reign of Mary, vol. XXVI, No. 83, pp. 4‐5.

^[14] Denzinger 2022.