Las herejías en el libro “Para Salvarte” del P. Jorge Loring

Jorge Loring fue un sacerdote “jesuita” ordenado en 1954. Él predicó por años a través de la televisión, radio y conferencias por todo el mundo. También escribió varios libros, siendo el más popular el titulado “Para Salvarte”, superando el millón de ejemplares vendidos en España y editado también en México, Ecuador, Perú, Chile, EE.UU., etc. Además de sus publicaciones, grabó algunas de sus conferencias en video, y apareció en televisiones como EWTN[1].

Vamos a tomar varias citas de su libro “Para Salvarte” para demostrar que este sacerdote fue de hecho un completo apóstata que aceptó y promovió las herejías promulgadas en el conciliábulo Vaticano II. Es más, creemos que él fue un instrumento de Satanás para engañar a las personas de mentalidad “conversadora” para que confiaran en los cambios del Vaticano II, siguieran yendo a la Nueva Misa inválida y aceptaran a los antipapas heréticos.

En este análisis vamos a considerar la edición 56 del libro “Para Salvarte”, publicada en marzo de 2004. No voy a citar todas las herejías, ya que es un libro de más de mil páginas y muchas de ellas son repeticiones de la enseñanza del Vaticano II. Pero citaré las que creo son las más interesantes y reveladoras.

Primero que nada, es interesante señalar que Jorge Loring dice en el Prólogo que “se han incluido más de trescientas citas” del Nuevo Catecismo de Juan Pablo II. Esto muestra que Loring estuvo totalmente consciente de las enseñanzas del conciliábulo Vaticano II y además del catecismo herético de Juan Pablo II. Bien, comencemos.

LORING ENSEÑA QUE LOS ATEOS PUEDEN SALVARSE SIN LA FE CATÓLICA

En las páginas 305 a 306, citando tres documentos del Vaticano II, Loring enseña que se pueden salvar los no creyentes sin la fe católica.

Jorge Loring, Para Salvarte, pp. 305-306: “La plenitud de los medios salvíficos se encuentra en la Iglesia Católica, pero algunos actos de los hermanos separados, pueden también producir la gracia (Concilio Vaticano II: Unitatis Redintegratio: Decreto sobre el Ecumenismo, nº3). En los hermanos separados se puede encontrar también virtud y parte de verdad (Concilio Vaticano II: Dignitatis Humanae: Declaración sobre la Libertad Religiosa, nº4). Los católicos deben reconocer con gozo «los tesoros verdaderamente cristianos que, procedentes del patrimonio común, se encuentran en nuestros hermanos separados» (Concilio Vaticano II: Unitatis Redintegratio: Decreto sobre el Ecumenismo, nº4)... Dice el Concilio Vaticano II: «El propósito divino de salvación abarca a todos los hombres: y aquellos que, ignorando sin culpa el Evangelio de Cristo y su Iglesia, buscan, sin embargo, a Dios con corazón sincero, y se esfuerzan, bajo el influjo de la gracia, por cumplir con obras su voluntad, conocida por el dictamen de la conciencia, ellos también, en un número que sólo Dios conoce, pueden conseguir la salvación eterna. La Divina Providencia no niega los auxilios necesarios para la salvación a los que, SIN CULPA POR SU PARTE, NO LLEGARON TODAVÍA A UN CLARO CONOCIMIENTO DE DIOS y, sin embargo, se esfuerzan, ayudados por la gracia divina, en conseguir una vida recta» (Concilio Vaticano II: Lumen Gentium: Constitución Dogmática sobre la Iglesia, nº16). Es decir, que los no creyentes de buena fe, que siempre cumplieron con su conciencia, pueden salvarse”.

En primer lugar, esta cita desmiente aquellos que dicen que Loring no se definió respecto a los antipapas o el Vaticano II, porque podemos ver que él claramente adoptó las herejías de los documentos del Vaticano II. Esta cita contiene varias herejías. Loring enseña que hay “tesoros verdaderamente cristianos” que se encuentran entre los herejes y cismáticos, los “hermanos separados”. Loring también enseña que alguien puede salvarse sin la fe católica. Y por último dice que es posible que se salven los que “sin culpa por su parte, no llegaron todavía a un claro conocimiento de Dios”, en otras palabras, los ateos. Es por eso que Loring resume diciendo: “Es decir, que los no creyentes de buena fe, que siempre cumplieron con su conciencia, pueden salvarse”. Pura herejía modernista.

Esta misma herejía la repite en la página 1017, donde cita nuevamente el documento Lumen Gentium, no. 16.

LORING ENSEÑA QUE EL “BAUTISMO DE DESEO” PUEDE SALVAR A LOS INFIELES

La siguiente cita es muy reveladora, aunque no sorprendente. Loring enseña que el “bautismo de deseo” se amplía a todos los infieles, es decir, que un judío, un musulmán, un budista, un hindú, etc., pueden recibir un “bautismo de deseo”.

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 910: “Pero desde los primeros siglos del cristianismo, en la Iglesia, se habla del bautismo de deseo; pensando no sólo en los catecúmenos que morían antes de recibir el bautismo, sino también en todo hombre que, ignorando el Evangelio de Cristo y su Iglesia, buscaba la verdad y hacía la voluntad de Dios según él la conocía; pues se podía suponer que semejantes personas habrían deseado explícitamente el bautismo si hubiesen conocido su necesidad (Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1260). El bautismo de deseo lo amplía hoy la Iglesia a todos los infieles que nunca faltaron a su conciencia y estuvieron siempre en disposición de hacer lo que Dios les pidiera. Para éstos Dios tiene que tener el modo de que puedan salvarse. Así opinaba Santo Tomás (SANTO TOMÁS: De Veritate, XIV,11, 1.)”.

Esto es apostasía de la fe, y una negación de la absoluta necesidad de Cristo para la salvación. Además, nótese la astucia de este réprobo condenado al mentir diciendo que fue parte de la enseñanza de los primeros siglos del cristianismo esta perversa herejía de la salvación para los infieles por un “bautismo de deseo”. En ninguna parte se enseñó esto.

San Agustín (426): “En consecuencia, tanto los que no han escuchado el Evangelio y aquellos que, habiéndolo oído, y habiendo cambiado para mejor, no perseveraron (…) ninguno de esos se separa de esa masa que se sabe que será condenada, ya que todos van (…) a la condenación”.

San Agustín (428): “… Dios conoció de antemano que si hubieran vivido y el Evangelio se les hubiese predicado, lo habrían escuchado sin creer”.

San Próspero de Aquitania (450): “Ciertamente, la múltiple e indescriptible bondad de Dios, como hemos probado en abundancia, siempre proveyó y todavía provee para la totalidad de la humanidad, de manera que ninguno de los que perezcan puedan alegar la excusa de que fue excluido de la luz de la verdad…”.

San Fulgencio, La Regla de la Fe, 526 d.C.: “Mantengan muy firmemente y nunca duden en lo más mínimo que no sólo todos los paganos, sino también todos los judíos y todos los herejes y cismáticos que terminan esta vida presente fuera de la Iglesia católica están a punto de ir al fuego eterno que fue preparado para el diablo y sus ángeles”.

También nótese la diabólica deshonestidad de Loring al decir que esta enseñanza diabólica era opinión de Santo Tomás.

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 910: “Pero desde los primeros siglos del cristianismo, en la Iglesia, se habla del bautismo de deseo; pensando no sólo en los catecúmenos que morían antes de recibir el bautismo, sino también en todo hombre que, ignorando el Evangelio de Cristo y su Iglesia, buscaba la verdad y hacía la voluntad de Dios según él la conocía; pues se podía suponer que semejantes personas habrían deseado explícitamente el bautismo si hubiesen conocido su necesidad (Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1260). El bautismo de deseo lo amplía hoy la Iglesia a todos los infieles que nunca faltaron a su conciencia y estuvieron siempre en disposición de hacer lo que Dios les pidiera. Para éstos Dios tiene que tener el modo de que puedan salvarse. ASÍ OPINABA SANTO TOMÁS (SANTO TOMÁS: De Veritate, XIV,11, 1.)”.

Santo Tomás nunca enseñó que el bautismo de deseo se amplía a todos los infieles. De hecho, si consultamos esa cita, leemos qué fue exactamente lo que dijo Santo Tomás:

Santo Tomás de Aquino, De Veritate, 14, a. 11, ad 1: Objeción – “Es posible que alguien pueda ser criado en el bosque, o en medio de lobos; tal hombre no puede saber nada explícitamente sobre la fe. Santo Tomás responde – Es característica de la Divina Providencia proporcionar a cada hombre lo necesario para la salvación (…) siempre que de su parte no haya ningún obstáculo. En el caso de un hombre que busca el bien y se aparta del mal por la guía de la razón natural, Dios o le revelará a través de la inspiración interior lo que ha de creer, o le enviará algún predicador de la fe…”.

Esta cita no dice que los infieles pueden salvarse sin la fe católica. Y es muy importante señalar que si bien Santo Tomás de Aquino estaba equivocado sobre el bautismo de deseo para nada más que los catecúmenos, él mantenía el dogma fuera de la iglesia no hay salvación y rechazaba esta herejía moderna de que pueden salvarse quienes son “invenciblemente ignorantes” de Jesucristo y el Evangelio. Por eso, en la Summa Theologiae, Santo Tomás enseña la verdad cristalina de que todos hombres por sobre la edad de razón están obligados a conocer los misterios principales de Cristo para la salvación y que no hay excepciones, tal como la ignorancia.

Santo Tomás, Summa Theologica: “Mas en el tiempo de la gracia revelada, mayores y menores están obligados a tener fe explícita en los misterios de Cristo, sobre todo en cuanto que son celebrados solemnemente en la Iglesia y se proponen en público, como son los artículos de la Encarnación de que hablamos en otro lugar”[2].

Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica: “Por consiguiente, en el tiempo subsiguiente a la divulgación de la gracia están todos obligados a creer explícitamente el misterio de la Trinidad”[3].

Por lo tanto, Santo Tomás, como todos los Padres de la Iglesia, rechazó la herejía moderna de la “ignorancia invencible” que salva a los que mueren como no católicos. Y este punto verdaderamente muestra la falta de honradez de los herejes modernos tales como Jorge Loring, a quienes les gusta citar a Santo Tomás de Aquino sobre el bautismo de deseo para justificar de algún modo su idea herética de que los miembros de las religiones falsas pueden salvarse por el “bautismo de deseo”.

Por último, Loring promueve la idea errónea de que puede ser imposible recibir el bautismo.

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 910: “El bautismo es necesario para salvarse. Pero en caso de imposibilidad, puede ser suplido por el bautismo de deseo, por lo menos implícito...”.

Dios no manda cosas imposible (de fide). Por lo tanto, no es imposible para ningún hombre recibir el bautismo.

Catecismo Romano, De cómo el bautismo se hizo obligatorio después de la Resurrección de Cristo, p. 111: “… porque convienen los Escritores sagrados en que resucitado ya el Señor, CUANDO MANDÓ A LOS APÓSTOLES: ‘Id, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo’: desde ese tiempo empezaron a ser obligados a la ley del Bautismo todos los hombres, que habían de conseguir la vida eterna”[4].

Papa Paulo III, Concilio de Trento, sesión 6, cap. 11 sobre la justificación, ex cathedra: “... nadie debe usar de aquella voz temeraria y por los Padres prohibida bajo anatema, que los mandamientos de Dios son imposibles de guardar para el hombre justificado. PORQUE DIOS NO MANDA COSAS IMPOSIBLES, sino que al mandar avisa que hagas lo que puedas y pidas lo que no puedas…”[5].

LORING ENSEÑA EL HOMBRE TIENE DERECHO A PRACTICAR FALSAS RELIGIONES

Habiéndose Loring embebido la herejía del Vaticano II sobre la libertad religiosa, él mismo enseñó:

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 304: “El hombre tiene derecho a practicar lo que él cree que es verdad”.

Es un dogma de la Iglesia Católica que los Estados tienen un derecho, y en realidad un deber, de impedir que los miembros de las falsas religiones practiquen y propaguen públicamente sus creencias falsas. Los Estados deben hacer esto para proteger el bien común ―el bien de las almas― que se ve perjudicado por la diseminación pública del mal. Ésta es la razón de por qué la Iglesia Católica siempre ha enseñado que el catolicismo debe ser la única religión del Estado, y que el Estado debe excluir y prohibir la profesión pública y propagación de cualquier otra religión.

Papa Pío IX, Syllabus de errores, 8 de diciembre de 1864, # 77: “En nuestra edad no conviene ya que la religión católica sea tenida como la única religión del Estado, con exclusión de cualquiera otros cultos”. – Condenado[6].

Atención, la idea de que la religión católica no deba ser la única religión del Estado, con exclusión de todas las otras religiones, está condenada.

La Iglesia además enseña que los Estados deben prohibir la profesión y propagación pública de las religiones falsas que conducen las almas al infierno.

Papa Pío IX, Syllabus de errores, # 78: “De ahí que laudablemente se ha provisto por ley en algunas regiones católicas que los hombres que allá inmigran puedan públicamente ejercer su propio culto cualquiera que fuere”. – Condenado[7].

Papa Pío IX, Syllabus de errores, # 55: “La Iglesia ha de separarse del Estado y el Estado de la Iglesia”. – Condenado “[8].

En Quanta cura, el Papa Pío IX condena también la idea de que a todo hombre se le debe garantizar el derecho civil a la libertad religiosa.

Papa Pío IX, Quanta cura, # 3, 8 de diciembre de 1864: “Partiendo de esta idea, totalmente falsa, del régimen social, no temen favorecer LA ERRÓNEA OPINIÓN, sobremanera perniciosa a la Iglesia Católica y a la salvación de las almas, calificada de ‘delirio’ por nuestro antecesor Gregorio XVI, de feliz memoria, DE QUE ‘LA LIBERTAD DE CONCIENCIA Y DE CULTOS ES DERECHO PROPIO DE CADA HOMBRE, QUE DEBE SER PROCLAMADO Y ASEGURADO POR LA LEY EN TODA SOCIEDAD BIEN CONSTITUIDA’…”[9].

Pero Jorge Loring, citando el conciliábulo Vaticano II, enseña justamente todo lo contrario.

LORING ENSEÑA LA SALVACIÓN DE LOS NIÑOS SIN BAUTIZAR

En la página 904, Loring dice que no es “absolutamente cierto” que no se puedan salvar los niños que mueren sin el bautismo, negando así los Concilios de Florencia y Trento.

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 904: “No es absolutamente cierto que puedan salvarse los niños que mueren sin bautismo. Como tampoco es absolutamente cierto que no puedan salvarse. Dios puede tener para salvarlos medios extraordinarios que nosotros desconocemos. Por eso la Iglesia tiene una misa para estos niños, confiándolos a la misericordia de Dios (Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1261). «La misericordia de Dios nos hace confiar que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin bautismo» (Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1261)”.

Esta es una clara negación del dogma definido de que los niños que mueren sin el sacramento del bautismo no se salvarán.

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, sesión 11, 4 de febrero de 1442, ex cathedra: “En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles, como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo [el pecado original] y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos…”[10].

El Papa Eugenio IV define aquí desde la Cátedra de Pedro que no hay ningún otro remedio para que los niños sean arrebatados del dominio del diablo (es decir, del pecado original) que no sea por el sacramento del bautismo. Esto significa que si alguien enseña obstinadamente que los infantes pueden salvarse sin recibir el sacramento del bautismo, ese tal es un hereje, porque aquí el Papa está enseñando que no hay otro remedio para el pecado original en los niños que sea distinto del sacramento del bautismo.

Papa Paulo III, Concilio de Trento, del pecado original, sesión V, ex cathedra: “Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados, o dice que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado original que haya necesidad de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino como falsa: sea anatema”[11].

Esto significa que todo aquel que afirma que los niños no necesitan el lavatorio de la regeneración (el bautismo de agua) para alcanzar la vida eterna está enseñando la herejía. Jorge Loring claramente fue un hereje anatematizado por negar esta verdad revelada de que los niños no se salvan sin el sacramento del bautismo. Él incluso cita el nuevo catecismo herético de Juan Pablo II para enseñar que la Iglesia celebra “misas” para estos niños no bautizados, una práctica no basada en la Tradición sino en las invenciones modernistas como las del hereje Loring.

Por lo mismo, las siguientes definiciones afirman simplemente lo que ya ha sido establecido: no es posible que un niño entre en el reino de los cielos sin recibir el bautismo de agua, sino que, al contrario, descenderá al infierno.

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Laetentur coeli”, sesión 6, 6 de julio de 1439, ex cathedra: “Asimismo definimos (…) las almas de aquellos que mueren en pecado mortal actual o con solo el original, bajan inmediatamente al infierno, para ser castigadas, si bien con penas diferentes”[12].

Papa Pío VI, Auctorem fidei, 28 de agosto de 1794: “26. La doctrina que reprueba como fábula pelagiana el lugar de los infiernos (al que corrientemente designan los fieles con el nombre de limbo de los párvulos), en que las almas de los que mueren con sola la culpa original son castigadas con pena de daño sin la pena de fuego – como si los que suprimen en él la pena del fuego, por este mero hecho introdujeran aquel lugar y estado carente de culpa y pena, como intermedio entre el reino de Dios y la condenación eterna, como lo imaginaban los pelagianos –, es falsa, temeraria e injuriosa contra las escuelas católicas”[13].

Aquí el Papa Pío VI condena la idea de algunos teólogos de que los niños (párvulos) que mueren en pecado original sufren los fuegos del infierno. Al mismo tiempo, él confirma que esos niños van a la parte de las regiones inferiores (es decir, el infierno) llamado limbo de los niños. Ellos no van al cielo, sino a un lugar en el infierno donde no hay fuego. Esto está en perfecta concordancia con todas las otras definiciones de la Iglesia que enseñan que los niños que mueren sin el bautismo de agua descienden a los infiernos, pero sufren un castigo diferente de los que mueren en pecado mortal. Su castigo es la separación eterna de Dios.

Papa Pío XI, Mit brenneder sorge, # 25, 14 de marzo de 1937: “‘El pecado original’ es la culpa hereditaria, propia, aunque no personal, de cada uno de los hijos de Adán, que en él pecaron (Rom. 5, 12); es pérdida de la gracia – y, consiguientemente, de la vida eterna – y propensión al mal, que cada cual ha de sofocar y domar por medio de la gracia, de la penitencia, de la lucha y del esfuerzo moral”.

LORING ENSEÑA QUE HAY QUE AGRADECERLE A DIOS POR LOS MOVIMIENTOS SUSCITADOS EN EL PROTESTANTISMO

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 283: “Recientemente se ha despertado en el protestantismo un movimiento de unión, pues comprenden que Cristo estableció la unidad de su Iglesia. Ha surgido en ambientes protestantes el deseo de un Magisterio que unifique la enorme disparidad de opiniones entre los protestantes. Este movimiento suscitado en el protestantismo hay que agradecerlo a Dios, porque puede ser el camino eficaz para llegar a la unidad que Cristo pidió al Padre para su Iglesia. El Concilio ha reconocido que es un movimiento «inspirado por el Espíritu Santo» (Concilio Vaticano II: Unitatis Redintegratio: Decreto sobre el Ecumenismo, nº 4)”.

La verdadera unión sólo puede realizarse con el regreso de estos protestantes a la Iglesia católica, es decir, que rechacen sus creencias heréticas y abracen la fe católica. No puede haber un “magisterio” fuera del único verdadero Magisterio de la Iglesia. Pero según Loring debemos agradecerle a Dios por este movimiento protestante de una unión sin la Iglesia católica. Y además dice, citando el Vaticano II, que ello es una inspiración del Espíritu Santo. Esta es una blasfemia. Dios no inspira movimientos heréticos para que se unifiquen sin la Iglesia católica y en sus falsas creencias.

Papa Pío XI, Rerum omnium perturbationem, # 4, 26 de enero de 1923: “El santo fue nada menos que Francisco de Sales (…) parecía haber sido enviado especialmente por Dios para luchar contra las herejías sostenidas por la reforma [protestante]. Son en estas herejías que descubrimos los inicios de esa apostasía de la humanidad de la Iglesia, los efectos tristes y desastrosos que lamenta, incluso en la hora presente, toda mente justa”.

Papa León XII, Ubi primum, # 14, 5 de mayo de 1824: “Es imposible que el Dios verdadero, que es la Verdad misma, el mejor, el más sabio proveedor y el premiador de los buenos, apruebe todas las sectas que profesan enseñanzas falsas que a menudo son inconsistentes y contradictorias entre sí, y otorgue premios eternos a sus miembros (…) porque por la fe divina confesamos un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo. (…) Por eso confesamos que no hay salvación fuera de la Iglesia”.

Pero no termina ahí, pues Loring en la siguiente página su libro “Para Salvarte” hace referencia de la herética Declaración conjunta con los luteranos sobre la doctrina de la justificación, como un ejemplo de esta “unión” entre “católicos” y luteranos.

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 284: “Recientemente ha habido una aproximación entre católicos y luteranos. El día 2 de noviembre de 1999 firmaron en Augsburgo, el Cardenal Edward Cassidy, en nombre de la Iglesia católica, y el obispo luterano Christian Krause, en nombre de la Federación Luterana Mundial, un documento conjunto sobre la doctrina de la justificación.”

El 31 de octubre de 1999, el Vaticano, bajo Juan Pablo II, aprobó una declaración conjunta con los luteranos sobre la doctrina de la justificación. La idea de que los católicos puedan ponerse de acuerdo, en una declaración conjunta sobre la doctrina de la justificación con los luteranos, chocaría de inmediato al católico como algo sorprendentemente absurdo, puesto que los católicos están obligados a creer en la enseñanza dogmática del Concilio de Trento, mientras que los luteranos rechazan la enseñanza dogmática del Concilio de Trento.

Papa Pablo III, Concilio de Trento, sesión 6, sobre la justificación, Proemio: “… este sacrosanto, ecuménico y universal Concilio de Trento, legítimamente reunido en el Espíritu Santo… se propone exponer a todos los fieles de Cristo la verdadera y sana doctrina acerca de la misma justificación que el sol de justicia (Mat. 4, 2) Cristo Jesús, autor y consumador de nuestra fe (Heb. 12, 2), enseñó, los Apóstoles trasmitieron y la Iglesia Católica, con la inspiración del Espíritu Santo …”[14].

Lo interesante de esto es que Loring incluso cita varios puntos del documento. Él cita los números 27, 37, 38 y 40, junto con el ANEXO, 2, c. Sin embargo, él no cita los números 5, 13, y 41 porque claramente enseñan que las condenas doctrinales del Concilio de Trento ya no se aplican hoy en día.

Declaración Conjunta con los luteranos sobre la Justificación, 31 de octubre de 1999: “41. De ahí que las condenas doctrinales del siglo XVI, por lo menos en lo que atañe a la doctrina de la justificación, se vean con nuevos ojos: Las condenas del Concilio de Trento no se aplican al magisterio de las iglesias luteranas expuesto en la presente declaración y, las condenas de las Confesiones Luteranas, no se aplican al magisterio de la Iglesia Católica Romana, expuesto en la presente declaración”.

Es evidente que Jorge Loring fue un modernista que promovió las herejías de sus antipapas apóstatas.

LORING DICE QUE El HOMOSEXUAL PUEDE NACER ASÍ

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 769: “No es lo mismo el homosexual por vicio, que el que nace así, o sufrió el impacto de una desgraciada experiencia de su infancia”.

Una falsa idea sostenida comúnmente en nuestros días es la siguiente: que Dios crea a ciertas personas homosexuales (o que la homosexualidad es por un resultado de algún tipo de problema “psicológico”). La verdad es que Dios no crea a las personas con una orientación homosexual y además todos esos que son verdaderos homosexuales (incluso aquellos que no estén participando en actos homosexuales) ellos son homosexuales por una posesión demoníaca y por el pecado mortal. Aquellos que se burlan de este reconocimiento son meramente unos infieles liberales que no quieren la verdad ni quieren tomar en cuenta el mundo sobrenatural. La homosexualidad está condenada por toda la Biblia. La sodomía es uno de los pecados que clama venganza al cielo. Dios destruyó a Sodoma y Gomorra por este pecado.

LORING DICE QUE UNA MUJER PUEDE TOMAR MEDIOS ANTICONCEPTIVOS NO ABORTIVOS

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 757-758: “Por eso una mujer que está en peligro de ser violada puede, en defensa propia, usar medios anticonceptivos no abortivos. (...) Por eso la Iglesia permitió tomar la píldora a unas monjas que estaban en peligro de ser violadas... Y Mons. Juan José Asenjo, secretario y portavoz de la Conferencia Episcopal Española, declaró que en peligro inminente de violación la Iglesia Católica admite el uso de anovulatorios por cualquier mujer lo mismo que autorizó la píldora anticonceptiva a religiosas, en la misma situación...”.

Esto en cuanto a que trataba de sostener “la doctrina Moral de la Iglesia Católica”. Una mujer no debe tomar anticonceptivos por ninguna razón porque ello va contra la naturaleza. Tomar medios anticonceptivos o la píldora es un pecado grave.

LORING ENSEÑA LA PECAMINOSA PLANIFICACIÓN FAMILIAR NATURAL

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 982: “A veces puede haber razones para limitar el número de hijos, o espaciarlos (Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2368)... Los métodos naturales de la regulación de nacimientos son Morales (Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº2370). La diferencia entre métodos artificiales y naturales en la planificación familiar es que en aquellos se utilizan medios físicos (el preservativo, el abortivo DIU), químicos (espermicidas), u hormonales (píldoras) para frustrar la concepción. En cambio los métodos naturales se limitan a elegir los días infecundos, en lo cual no hay nada inmoral”.

En esta ocasión, Loring pone las palabras “para limitar” en negrita, dándole un enfoque destacado. Lo que él enseña aquí es totalmente contrario a la moral católica. La Planificación Familiar Natural (PFN) es la práctica de restringir deliberadamente el acto matrimonial exclusivamente a los momentos en que la esposa es infecunda para evitar la concepción de un niño. La PFN se utiliza por las mismas razones que otros utilizan los anticonceptivos artificiales: evitar deliberadamente la concepción mientras se realiza el acto conyugal.

El Antipapa Pablo VI, cuando promovió su encíclica Humanae vitae, explicó correctamente que la PFN es un método anticonceptivo. Por eso no es de extrañar que su ciego seguidor, Jorge Loring, sostuviera la misma opinión que su antipapa.

La PFN es mala porque es una regulación de la natalidad; va en contra de la concepción. Quienes lo utilizan se niegan a tener los hijos que Dios tiene planeado enviarles. En su propósito, no es diferente del anticonceptivo artificial, y, por lo tanto, es moralmente malvado, al igual que la anticoncepción artificial.

El Papa Pío XI habló desde la Cátedra de Pedro en su encíclica de 1931 Casti connubii acerca del matrimonio cristiano. Su enseñanza nos muestra que todas las formas que eviten la natalidad son malas. Por eso Loring no citó Casti connubii, porque contradice claramente su posición.

El dogma católico nos enseña que el fin primario del matrimonio (y del acto conyugal) es la procreación y educación de la prole.

Papa Pío XI, Casti connubii, # 17, 31 de diciembre de 1930: “El fin primario del matrimonio es la procreación y educación de la prole”.

La PFN hace que quede subordinado el fin primario del matrimonio a otras cosas por intentar deliberadamente evitar la prole (es decir, evitar el fin primario) al tiempo que se tienen relaciones matrimoniales. La PFN, por lo tanto, invierte el orden querido por Dios. Se hace precisamente lo que el Papa Pío XI solemnemente enseñó que no es lícito hacer. Y este punto refuta todos los argumentos esgrimidos por quienes defienden la PFN, porque todos sus argumentos se enfocan en el acto conyugal en sí, mientras ignoran el hecho que no hay ninguna diferencia si una pareja no interfiere con el acto mismo si ellos subordinan o frustran el FIN primario del matrimonio.

En resumen: la única diferencia entre la anticoncepción artificial y la PFN es que la anticoncepción artificial frustra el poder del acto conyugal en sí, mientras que la PFN frustra su fin primario (haciendo que quede subordinada la procreación de la prole a otras cosas).

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 987: “Voy a poner aquí las direcciones de los centros WOOMB de información y enseñanza en distintas capitales de provincia: ...”.

Por otra parte, lo que sí escribió Loring es colocar direcciones de los centros donde las personas puedan obtener más información de la “planificación familiar natural” y comiencen a limitar sus familias. ¡Esto es moralmente malvado!

LORING ENSEÑA LA EVOLUCIÓN Y QUE LA TIERRA FUE CREADA HACE MILLONES DE AÑOS

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 120-121: “La vida pudo comenzar en el mundo en un momento determinado, según las leyes puestas por Dios en la Naturaleza. Parece que fue hace unos 3.000 millones de años. Comenzó de modo muy elemental, y poco a poco fue evolucionando hasta el hombre, que es la suprema manifestación de la vida en la Tierra”.

LORING CREE QUE EXISTEN LOS OVNIS Y EXTRATERRESTES

Jorge Loring, Para Salvarte, p. 12: “Es posible que haya otros astros habitados, pero nada sabemos; pues Dios nada nos ha dicho, y no hemos podido conectar con ellos. La existencia de la vida inteligente extraterrestre es algo probable que no ofrece ninguna dificultad, ni a la Ciencia ni a la Religión”.

Como lo explicamos en nuestro libro, OVNI: Actividad demoníaca y mentiras elaboradas destinadas a engañar a la humanidad del Hermano Miguel Dimond, la Biblia no hace ninguna mención de los extraterrestres. En Romanos 5, 12, se dice: “Así, pues, como por un hombre entró el pecado en el mundo”. La palabra griega original de “mundo” es kosmos, que, por lo general es traducido para significar todo el universo. También en Romanos 8, 22 dice: “todo lo creado gime y siente dolores” debido al pecado de Adán. Esto significaría que los alienígenas fuera del espacio que no son descendientes de Adán, aún seguirían gimiendo y sintiendo dolores por el pecado original de Adán, lo cual no tiene ningún sentido. Jesús murió una sola vez en el planeta Tierra para salvar a los hijos de Adán, y Él no va a morir de nuevo (Romanos 6, 9-10; 1 Pedro 3, 18). Nosotros creemos que este fenómeno de los ovnis es una actividad demoniaca y son engaños elaborados para tratar de engañar a la humanidad.

LORING ACEPTÓ LA NUEVA MISA INVÁLIDA DE PABLO VI

El modernista Loring oficiando la Nueva Misa inválida de Pablo VI

En los siguientes videos se puede ver a Loring oficiando la Nueva Misa inválida. Aunque él parece que está oficiando una misa “tradicional”, dando la espalda al pueblo, se puede escuchar claramente que él utiliza la nueva forma de la “consagración”, diciendo: que será derramada por vosotros y por TODOS los hombres para el perdón de los pecados.

5 de febrero de 2012

12 de febrero de 2012

LORING PROMUEVE EL NUEVO ROSARIO DE JUAN PABLO II

Hacia el final de su libro “Para Salvarte”, Jorge Loring promueve el nuevo rosario de Juan Pablo II con sus “misterios luminosos”. Este es otro ejemplo de más actividad infructuosa de que Loring aceptó por completo todos los cambios del Vaticano II y todo lo que promovieron sus antipapas.

CONCLUSIÓN: EL SACERDOTE JORGE LORING FUE UN DEFENSOR DEL VATICANO II

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, bula Cantate Domino, 1441, ex cathedra: “La sacrosanta Iglesia romana, fundada por la palabra del Señor y Salvador nuestro, firmemente cree, profesa y predica a un solo verdadero Dios omnipotente, inmutable y eterno, Padre, Hijo y Espíritu Santo… A cuantos, por consiguiente, sienten de modo diverso y contrario, [la sacrosanta Iglesia romana] los condena, reprueba y anatematiza, y proclama que son ajenos al cuerpo de Cristo, que es la Iglesia”[15].

A la luz de estas herejías discutidas en esta exposición, es evidente que Loring fue un defensor del conciliábulo Vaticano II, fue alguien que dijo la Nueva Misa por décadas, y promovió a la letra las herejías de los antipapas apóstatas. Cualquiera que diga que Loring fue católico, sabiendo que él profirió por años y años estas herejías, es un hereje.

Es evidente que el papel de Loring dentro de la secta del Vaticano II era precisamente engañar a aquellos “católicos” de mentalidad más “conservadora”. Porque muchos al oír sus sermones o conferencias, con su manera de predicar, creían que él era muy conservador y gran defensor de la verdadera fe y la moral católica. Pero el demonio utilizó a Loring para engañar a estas personas que aceptaran la Nueva Misa, las herejías del Vaticano II y a los antipapas apóstatas. No importa cuántas buenas obras él hubiese hecho, si al último pierde su alma, todo habrá sido en vano para él. “Sin la fe es imposible agradar a Dios” (Hebros 11, 6). Y sin la fe católica es imposible salvarse.

El libro de Jorge Loring debería llamarse más bien “Para Condenarte”, en vez de “Para Salvarte”, pues contiene innumerables herejías contra la necesidad de Cristo y la fe católica para la salvación.

GRUPO SEDEVACANTISTA DICE QUE EL HEREJE JORGE LORING SE SALVÓ

Por último, quiero dar algunos comentarios con respecto a un grupo sedevacantista. Hay en internet un foro herético sedevacantista que publicó la noticia del fallecimiento de este réprobo, en el cual pidieron por su eterno descanso de este propagador del herético Vaticano II:

“A pesar de que no se definió plena y claramente contra la usurpación en la Roma apóstata, los foristas católicos coinciden en la pérdida de este sabio apologista sacerdote jesuita, quien antes de los cambios del Conciliábulo defendió y promovió la Verdad con gran provecho para millones de almas”.

Nótese la mentira de que supuestamente este sacerdote nunca se “definió plena y claramente” contra los antipapas de Roma. ¡¿Qué no se definió plena y claramente un apóstata que escribió todo un libro defendiendo las herejías de los documentos del Vaticano II, que promovió los escritos y discursos de los antipapas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II, y Benedicto XVI, y que además celebró por años la Nueva Misa inválida?! ¡POR FAVOR! La única razón por la que no se definió contra la Roma apóstata era porque él estuvo a favor de ella. De hecho, básicamente todo su libro, “Para Salvarte”, ¡es una promoción de las herejías proferidas en el conciliábulo Vaticano II! También dice el foro herético que el sacerdote fue un defensor de la Verdad antes del Vaticano II y que hizo gran provecho para millones de almas. Esto lo dudamos mucho porque ya en la época cuando se ordenó Loring (1954), la mayoría de los sacerdotes y obispos habían apostatado de la fe. Así que lo más seguro es que él ya era un hereje mucho antes del Vaticano II que negaba el dogma fuera de la Iglesia católica no hay salvación, facilitando así su difusión de estas herejías.

De hecho, el foro anónimo publicó otra noticia llamada “8 historias del P. Loring: los amables masones de NY y el sermón en las duchas, entre otras” [este post fue eliminado por los foristas] en donde Loring repite nuevamente la herejía de que Dios crea homosexuales. Dice el artículo:

“Mira, el ser homosexual no es pecado. El que nace homosexual es tan responsable de ello como el que nace bizco o tartamudo.”

Los editores de este foro herético están tan ciegos que ellos mismos se autorefutan. No parece que hubieran leído dicho artículo. También dice el foro que Loring fue “antimodernista”. Pues si ni siquiera leen los artículos que ellos publican donde Loring enseña cosas modernistas (p. ej., que alguien puede nacer homosexual), dudo mucho que ellos hayan tomado el tiempo de leer su libro “Para Salvarte” donde Loring expone muchísimas herejías modernistas.

Pero lo peor de todo es que el foro herético escribe que Loring se salvó.

“Descanse en Paz Jorge Loring, y que el Niño Dios lo reciba con Misericordia en su Día [Navidad]”.

¿Qué “descanse en paz” un modernista hereje que publicó millones de ejemplares de su libro herético en donde niega las enseñanzas del mismo Niño Jesús? Este comentario de este foro apóstata confirma, una vez más, lo que hemos venido diciendo desde hace tiempo, que ellos aceptan como católicos a los integrantes de la secta del Vaticano II, a pesar de creer en herejías. Como este foro cree en la salvación de las almas por una “ignorancia invencible”,  quizás al escribir que “descanse en paz” el hereje Jorge Loring, el foro estuvo aplicando su creencia herética de la “ignorancia invencible” para Loring. Pues, si pudo salvarse Jorge Loring, un instrumento de Satanás para difundir las herejías del conciliábulo Vaticano II y de sus antipapas, entonces el foro tendría que admitir que también se pueden salvar los judíos que rechazan a Jesucristo, los musulmanes, etc., ya que Loring enseñó precisamente esto y supuestamente se salvó.

FUENTES: [1] https://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Loring [2] Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, P. II-II, q. 2, a. 7. [3] Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, P. II-II, q. 2, a. 8. [4] VALENCIA [5] Denzinger 804. [6] Denzinger 1777. [7] Denzinger 1778. [8] Denzinger 1755. [9] Denzinger 1690. [10] Denzinger 712. [11] Denzinger 791. [12] Denzinger 693. [13] Denzinger 1526. [14] Denzinger 792a. [15] Denzinger 703-705.