La objeción “dentro pero no miembro” de Mons. Joseph Clifford Fenton

OBJECIÓN: En su libro La Iglesia católica y la salvación, Mons. Joseph Clifford Fenton señala que, si bien solo los bautizados son miembros reales de la Iglesia, se puede estar “en” o “dentro de” la Iglesia sin ser un miembro. Por lo tanto, los no bautizados pueden salvarse sin ser miembros de la Iglesia católica porque todavía pueden estar “dentro”.

Papa Pío XII, Mystici Corporis, # 22, 29 de junio de 1943: “Pero entre los miembros de la Iglesia, solo se han de contar de hecho los que recibieron las aguas regeneradoras del bautismo y profesan la verdadera fe”[1].

Mons. Joseph Clifford Fenton, The Catholic Church and Salvation [La Iglesia católica y la salvación],1958, p. 10: “Además, ellos [los Padres del Cuarto Concilio de Letrán] sabían que no hay tal cosa como la pertenencia real en la Iglesia militante del Nuevo Testamento, la verdadera y única ecclesia fidelium [Iglesia de los fieles], aparte de la recepción del sacramento del bautismo”[2].

LA "INGENIOSA" EXPLICACIÓN DE FENTON

►Mons. Joseph Clifford Fenton, La Iglesia católica y la salvación, 1958, pp. 9-10: “No es, y nunca ha sido, la enseñanza de la Iglesia católica de que solo los miembros reales de la Iglesia pueden alcanzar la salvación eterna. Según la enseñanza del magisterio de la Iglesia, la salvación se puede alcanzar y, de hecho, ha sido alcanzada por personas quienes, al momento de la muerte, no eran miembros de esta Iglesia. La Iglesia nunca ha confundido la noción de estar ‘fuera de la Iglesia’ con la de ser un no-miembro de esta sociedad”[3].

RESPUESTA: Como dice la objeción, Mons. Fenton admite que no se puede ser un “miembro” de la Iglesia católica sin haber recibido el sacramento del bautismo, pero asevera “ingeniosamente” que estar “dentro de/en” la Iglesia (por la cual todos deben ser salvos) no es lo mismo que ser un “miembro”.

La Iglesia católica nunca ha enseñado lo que Fenton dice acerca de los no-miembros estando dentro de la Iglesia católica. Esto es precisamente el por qué él no puede citar nada del magisterio católico tradicional para respaldarlo. Él también asevera la flagrante falsedad de que el magisterio de la Iglesia ha declarado que la salvación puede ser y ha sido alcanzada por personas que no eran miembros de la Iglesia. Esto simplemente no es cierto.

¡El Papa Pío XII aplasta el argumento de Fenton y todo su libro al enseñar que la Iglesia son los miembros!

FENTON CONTRADICHO POR EL PAPA PÍO XII 

Papa Pío XII, Mystici Corporis Christi, # 30, 29 de junio de 1943: “… en el madero de la Cruz adquirió para sí a su Iglesia, esto es, a todos los miembros de su Cuerpo místico, pues no se incorporarían a este Cuerpo místico por el agua del bautismo si antes no hubieran pasado al plenísimo dominio de Cristo”[4].

¡Nótese que el Papa Pío XII identifica la Iglesia con “todos los miembros de su Cuerpo místico”! ¡Por lo tanto, solo los miembros están en la Iglesia! Dado que la Iglesia son LOS MIEMBROS, y no hay salvación fuera de la Iglesia, no hay ninguna salvación si no se es un miembro. Mons. Fenton está simplemente errado.

A fin de probar el punto, veamos el cap. 7 del decreto sobre la justificación del Concilio de Trento.

FENTON CONTRADICHO POR EL CONCILIO DE TRENTO

Papa Paulo III, Concilio de Trento, sesión 6, cap. 7 sobre la justificación: “De ahí que, en la justificación misma, juntamente con la remisión de los pecados, recibe el hombre las siguientes cosas que a la vez se le infunden, por Jesucristo, en quien es injertado: la fe, la esperanza y la caridad. Porque la fe, si no se le añade la esperanza y la caridad, ni une perfectamente con Cristo, ni hace miembro vivo de su cuerpo”[5].

El hombre justificado es injertado en Cristo. El concepto de ser “injertado” es, de nuevo, aquel de la membresía: todos los justificados son injertados en Cristo como miembros. Esto se demuestra por la declaración del Concilio de que convertirse en un miembro vivo de la Iglesia no ocurre “si no” (“nisi”) se añade a la fe, la esperanza y la caridad. Eso significa que solo y cuando la esperanza y la caridad se añaden a la fe, uno se hace miembro vivo de la Iglesia. Ahora bien, la esperanza y la caridad se añaden a la fe en toda persona justificada.

Una persona recibe simultáneamente la fe, la esperanza y la caridad infusas en su alma en el momento de la justificación, como lo dice Trento arriba. Por lo tanto, toda persona que se justifica, ya que todas ellas tienen la fe, la esperanza y la caridad, se convierte en un miembro vivo (“vivum membrum”) de la Iglesia. Esto contradice totalmente la enseñanza de Mons. Fenton y la Suprema haec sacra, de que alguien puede justificarse por el bautismo de deseo (y así tener la fe, la esperanza y la caridad) sin ser un “miembro” del Cuerpo de Cristo. Mons. Fenton está simplemente errado.

FENTON CONTRADICHO POR EL CONCILIO VATICANO I

Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 4, cap. 2: “Por esta causa, fue ‘siempre necesario que’ a esta romana Iglesia, ‘por su más poderosa principalidad, se uniera toda la Iglesia, es decir, cuantos fieles hay, de dondequiera que sean’, a fin de que en aquella Sede de la que dimanan todos ‘los derechos de la veneranda comunión’, unidos como MIEMBROS en su cabeza, se trabaran en una sola trabazón del cuerpo”[6].

El Vaticano I define infaliblemente que desde la Sede de Roma dimana la comunión sobre “todos”. ¿Cuáles “todos”? “Todos” en la Iglesia, por supuesto. Vaticano I: “todos (…) unidos como miembros en su cabeza” forman una estructura corporal. ¡Todos en la Iglesia son “miembros”! Ante esta enseñanza infalible del Vaticano I, el defensor del bautismo de deseo que presenta el argumento de Fenton se ve obligado a argumentar que la ¡comunión no emana de la Sede de Pedro sobre “todos” en la Iglesia, sino solo sobre los que en la Iglesia son miembros! – ¡no sobre los supuestamente “otros” dentro de la Iglesia sin ser miembros! Esto es tan ridículo y tan claramente absurdo que no necesita más comentarios excepto para decir: Mons. Fenton está comprobadamente equivocado otra vez.

Podrían citarse otros textos y puntos para refutar más a Fenton – como lo hice en un extenso artículo en nuestro sitio web. (Ese artículo en particular también muestra que la propia definición de Fenton de “miembro” como “parte” sirve para refutar su afirmación de que se puede estar dentro de algo sin ser una “parte” de él). El hecho es que el argumento de Fenton es completamente falso y contrario a la enseñanza de estos decretos magisteriales. Esto también prueba que la enseñanza de la Suprema haec sacra (la Carta del Santo Oficio contra el P. Feeney de 1949, a la que se adhieren la FSSPX, el SSPV y la CMRI) que defiende Fenton (y que es tratada detalladamente más adelante en este libro) es contraria a la enseñanza de la Iglesia católica, porque ella enseña la misma cosa sobre la pertenencia en la Iglesia que Fenton.

“Cardenal” Marchetti-Selvaggiani, Suprema haec sacra, “Protocolo 122/49”, 8 de agosto de 1949: “Por lo tanto, para que alguien pueda obtener la salvación eterna, no siempre es necesario que sea incorporado en la Iglesia realmente como miembro, pero es necesario que al menos esté unido a ella por el deseo y el anhelo”.

Notas:

[1] The Papal Encyclicals, vol. 4 (1939‐1958), p. 41.

[2] Mons. Joseph Clifford Fenton, The Catholic Church and Salvation, Westminister, Maryland: The Newman

Press, 1958, p. 10.

[3] Mons. Joseph Clifford Fenton, The Catholic Church and Salvation, pp. 9‐10.

[4] The Papal Encyclicals, vol. 4 (1939‐1958), p. 43.

[5] Denzinger 800.

[6] Denzinger 1824.